Dans un précédent article intitué En 2014 peut-on encore refuser les réseaux sociaux j'ai pris pour résolution de me mettre au réseau social libre et décentralisé Diaspora. L'expérience n'a pas duré longtemps. Explications.

1. La galère avec Ruby

J'ai beaucoup de mal à comprendre le choix de Ruby pour développer Diaspora. C'est chiant à déployer, il n'y a pas d'autres mots. Tellement chiant qu'il est déconseillé d'utiliser la version de Ruby packagée par votre OS, il faut utiliser un gestionnaire de versions de Ruby tiers, RVM. Les étapes de configuration et installation du bundle sont obscures, j'ai passé de nombreuses heures à comprendre comment installer tout l'environnement. Et après l'installation il faut exécuter l'application, cela à l'aide d'un script. Un script c'est bien pour exécuter à la main, mais très chiant quand on veut automatiser le démarrage et l'intégrer dans le système d'init.

Bien que PHP soit décrié par beaucoup, il a le mérite d'être simple dans le déploiement des applications. On le balance sur son FTP, et ça marche. Celui qui gère son propre serveur n'a qu'à copier quelques fichiers et faire un vhost adapté. Il suffit de voir le succès de Wordpress, Joomla, Drupal...

2. Les bugs

Alors oui, je suis un extra terrestre, j'utilise un serveur FreeBSD, et pas Debian comme tout le monde. Mais j'ai l'environnement ruby complet, cela ne devrait donc pas influer. Diaspora n'est pas parfaitement fonctionnel. J'ai eu l'impression le premier jour que tout fonctionnait, mais les flux de mes "contacts" ne s'actualisaient pas, ce qui est un peu embêtant. J'ai tenté de repartir sur une installation différente, en changeant de version de ruby (1.9, 2.0, 2.1), j'ai eu un cas complètement aléatoire où ça a marché, mais le reste du temps non.

3. Manque de documentation / support

En installant mon instance de Diaspora, j'ai eu l'impression d'être le seul à faire ça. Très peu de howto sur le web, juste le wiki officiel, qui est très incomplet et parfois confus notamment dans la partie Ruby.

J'ai cherché à obtenir de l'aide sur IRC ou sur github. Pour IRC, ne cherchez pas, il n'y a personne. Sur github, il y a du monde, beaucoup de rapports de bug, trop même, ce qui rend le traitement des incidents moins efficace ou bâclé. Dommage.

4. Manque de fonctionalités

Diaspora, c'est pauvre. Je m'attendais à quelque chose d'élaboré, de magnifique, pouvoir gérer un album photo, les partager, avoir une timeline, mais en fait non. C'est en gros un format blog, vous rédigez des billets (impossibles à éditer), vous collez des photos dedans, et vos contacts les voient exactement comme si c'était un flux RSS. Diaspora est un twitter castré, je ne vois pas ce que cela apporte de plus par rapport à un blog pour le moment.

Conclusion

Oui, je descend Diaspora. Je ressemble à un Windowsien qui découvre Linux en 2006 et qui vient poster sur le forum ubuntu pour dire que non, il n'est pas prêt à lâcher Windows XP qui est 1000x mieux. Mais c'est mon avis. Le projet Diaspora a commencé en 2010, il a donc 4 ans, a levé plus de 200 000$ de fonds, tout cela pour un résultat très en deça de ce que l'on attend pour concurrencer sérieusement Facebook et Twitter. Certains estiment que les réseaux sociaux sont sur la pente descendante. Après tout, pourquoi pas, sur le web il y a des modes qui durent plus ou moins longtemps. Par exemple, qui se souvient encore de skyblog ? Myspace ? Si un jour Diaspora est finalisé, ce sera trop tard, les réseaux sociaux ne seront plus à la mode, il faudra repartir de zéro.

Le vieux con de l'internet que je suis n'est pas prêt de lâcher son blog et ses flux RSS...

J'ai toujours pensé que la meilleure implémentation de LXC, ce système similaire aux jails de FreeBSD, était sur ubuntu. En effet si je cite deux autres systèmes, Fedora et Debian, les choses sont compliquées. Fedora ne fourni pas de templates, ce qui oblige à créer et paramétrer soi-même de A à Z son container, quant à Debian ils sont présents mais bugués (malgré des rapports de bug datant d'avant la sortie de la stable). Sur ubuntu tout marche, les templates sont présents, et les containers subissent un confinement supplémentaire avec Apparmor.

Ce qui me pousse à écrire cet article, c'est le nouveau système de templates sous Ubuntu Server 14.04. En effet celui-ci propose de nombreuses distributions, voyez-vous même :

---
DIST	RELEASE	ARCH	VARIANT	BUILD
---
centos	6	amd64	default	20140516_02:16
centos	6	i386	default	20140516_02:16
debian	jessie	amd64	default	20140515_22:42
debian	jessie	armel	default	20140515_22:42
debian	jessie	armhf	default	20140515_22:42
debian	jessie	i386	default	20140515_22:42
debian	sid	amd64	default	20140515_22:42
debian	sid	armel	default	20140515_22:42
debian	sid	armhf	default	20140515_22:42
debian	sid	i386	default	20140515_22:42
debian	wheezy	amd64	default	20140515_22:42
debian	wheezy	armel	default	20140515_22:42
debian	wheezy	armhf	default	20140515_22:42
debian	wheezy	i386	default	20140515_22:42
fedora	19	amd64	default	20140516_01:27
fedora	19	armhf	default	20140516_01:27
fedora	19	i386	default	20140516_01:27
fedora	20	amd64	default	20140516_01:27
fedora	20	armhf	default	20140516_01:27
fedora	20	i386	default	20140516_01:27
gentoo	current	amd64	default	20140516_14:12
gentoo	current	armhf	default	20140516_14:12
gentoo	current	i386	default	20140516_14:12
oracle	6.5	amd64	default	20140516_11:40
oracle	6.5	i386	default	20140516_11:40
plamo	5.x	amd64	default	20140515_21:36
plamo	5.x	i386	default	20140515_21:36
ubuntu	lucid	amd64	default	20140516_12:43
ubuntu	lucid	i386	default	20140516_12:43
ubuntu	precise	amd64	default	20140516_12:43
ubuntu	precise	armel	default	20140516_12:43
ubuntu	precise	armhf	default	20140516_12:43
ubuntu	precise	i386	default	20140516_12:43
ubuntu	quantal	amd64	default	20140426_03:49
ubuntu	quantal	armel	default	20140426_03:49
ubuntu	quantal	armhf	default	20140426_03:49
ubuntu	quantal	i386	default	20140425_03:49
ubuntu	saucy	amd64	default	20140516_12:43
ubuntu	saucy	armhf	default	20140516_12:43
ubuntu	saucy	i386	default	20140516_12:43
ubuntu	trusty	amd64	default	20140516_12:43
ubuntu	trusty	armhf	default	20140516_12:43
ubuntu	trusty	i386	default	20140516_12:43
ubuntu	utopic	amd64	default	20140515_03:49
ubuntu	utopic	armhf	default	20140516_08:40
ubuntu	utopic	i386	default	20140516_12:43
---

Cette liste s'affiche quand on tape la commande permettant de créer un container LXC. Elle permet de sélectionner simplement le type de système désiré. Et oui, il y a du CentOS dans la liste !

Ubuntu Server peut donc être utilisé comme système hôte, et faire ensuite tourner du CentOS, Debian, Fedora... ce qui offre presque autant de souplesse que la virtualisation complète de KVM. J'ai hâte de tester tout ça !

Manjaro est une distribution Linux basée sur Archlinux. Le principe est simple : un système configuré pour fonctionner out-the-box, donc accessible à tous, et des dépôts logiciels qui subissent une phase de test plus longue que sur Arch. Manjaro n'est donc pas un simple packaging de Arch. L'environnement par défaut est Xfce, mais il est également possible d'utiliser une variante KDE. J'utilise la version Xfce, et le thème est plutôt joli :

Ce qui me séduit dans Manjaro, c'est la rapidité et la stabilité, mais aussi la richesse des dépôts logiciels. Il contient également des logiciels non-free comme Skype, pratique pour les novices. Notez aussi que Flash et Steam sont préinstallés.

Manjaro est une rolling release temporisée, on ne reçoit pas les mises à jour en temps réel, mais seulement à la sortie d'une nouvelle version (majeure ou mineure) de la distribution. Ainsi, c'est actuellement le kernel 3.10 qui est utilisé (un LTS) , et Firefox est encore en version 28 (la 29 ne devrait plus tarder à arriver). C'est donc un étrange compromis entre stabilité et rolling release.

Pour un usage personnel, Manjaro est une bonne distribution. Une bonne alternative à Xubuntu pour ceux qui peuvent se permettre le fonctionnement en rolling-release. Je vais la garder pour quelques temps encore.

Il parait que Diaspora commence à devenir sympathique... alors pourquoi ne pas essayer de l'installer chez soi ;) Le wiki officiel détaille l'installation de Diaspora sur FreeBSD, mais je trouve certains passages très confus, et l'utilisation de MySQL ou MariaDB n'est aucunement mentionnée. Personnellement j'utilise FreeBSD 9.2 avec des jails, je veux donc éviter Postgresql car ce dernier ne tourne pas en jail (à moins de modifier des paramètres, mais je n'ai pas très envie). Je suis donc parti sur MariaDB.

• Durée estimée : de 1h à 4h selon la méthode d'installation (pkng ou ports)
• Niveau : Avancé (bonne connaissance du sysadmin sous Linux, ainsi que de nginx et mysql)
• Pré requis: Un nom de domaine qui pointe sur le serveur (peut être fait avec le fichier hosts pour tester)

Aperçu

Le fonctionnement de Diaspora est détaillé sur le wiki. Voici un aperçu simplifié :

Le contenu statique, comme les images, est servi directement par nginx à partir du répertoire de l'application. Les contenus dynamiques en revanche sont traités par rails qui communique avec ses processus gérés par sidekiq à travers redis. Les données persistantes, comme les posts, les commentaires, sont stockés dans MySQL. Cela peut sembler compliqué, mais le schéma ci-dessus et la mise en place des composants rendra les choses plus évidentes.

Lire la suite de FreeBSD 9.2 + Jail + Diaspora + MariaDB + Nginx

J'ai commencé à utiliser internet en 2005, ce qui peut sembler tardif, mais je suis tout de même un vieux. J'ai connu l'époque des sites qui clignotent, avec des gif, des iframe, la frénésie des forums, et puis un peu plus tard les blogs. De nos jours, il n'y en a plus que pour les réseaux sociaux. Youtube a mangé toutes les plateformes vidéo, les entreprises communiquent à leurs utilisateurs via Twitter, on relaie des articles sur nos facebook au lieu d'écrire, etc.

J'ai toujours refusé les réseaux sociaux. Et ce pour trois raisons :

• Je n'en vois pas l'intérêt (je ne rend pas publique ma vie ou mes photos personnelles)
• Je n'ai pas confiance dans les services (mes données sont revendues à des tiers publicitaires)
• Internet devrait rester neutre et impartial, alors que les réseaux sociaux cloisonnent les informations pour leurs utilisateurs

Cyrille Borne nous a parlé récemment de Diaspora, et m'a donné envie d'essayer. J'ai donc mis en place ma propre instance de Diaspora, et commencé à tester. C'est là que j'ai réalisé que je suis un inculte des réseaux sociaux, je ne sais pas comment ça marche, je ne sais pas ce qu'il est possible de faire avec, je découvre. Je ne peux même pas comparer avec Twitter ou Facebook, car je ne les ai jamais utilisés non plus.

La question que je me pose, c'est est-ce que ce refus d'utiliser les réseaux sociaux est raisonnable, ou est-ce de la mauvaise volonté ? Je ne peux m'empêcher de penser à ces personnes de 60 ans qui ont toujours refusé de toucher aux ordinateurs, n'en voyant pas l'intérêt, méprisant même les gens qui passent du temps dessus, car ils assimilent cela à une perte de temps et a de l'abrutissement. Peut-être le fait de refuser les réseaux sociaux montre-t-il que je suis moi aussi psychorigide ? Un vieux con de l'internet ?

Je ne suis pas encore prêt à m'inscrire sur les gros réseaux sociaux, mais j'ai décidé de me familiariser avec Diaspora, ce qui est un premier pas timide, afin de découvrir enfin en 2014 ce que sont les réseaux sociaux. J'espère que son côté décentralisé et libre pourra réconcilier le vieux con de l'internet que je suis avec le web 2.0.