Sur le web, si il y a un troll qui revient souvent, c'est celui sur les antivirus. Alors que les Pro-Windows débattent pour savoir lequel est le meilleur, les Pro-Linux débarquent en brandissant fièrement le fait qu'ils n'en ont pas besoin... et se font contredire par la première catégorie de gens.

J'ai donc envie de donner mon avis sur ce sujet en ce qui concerne les principaux OS. J'attends vos réactions en commentaires...

Windows

Ce n'est pas un scoop, Windows est l'OS le plus ciblé par les virus. En raison de son monopole sur le marché informatique (on touchera plus de monde) mais aussi de l'uniformité du parc: tous les Windows sont identiques. La méthode d'installation de logiciels sur cet OS, qui consiste à aller les télécharger à droite à gauche sur le net, est elle-même une superbe porte d'entrée pour tous les nuisibles.

Mais y a-t-il besoin d'un antivirus? Personnellement je considère que oui et non. En tant qu'utilisateur averti je maintiens mon système à jour et ne télécharge mes logiciels que sur des sources fiables et reconnues. Je n'ouvre pas les pièces jointes d'origine douteuses. Je n'utilise pas Internet Explorer donc je ne suis pas vulnérable aux Active X... Cependant j'ai quand même installé ClamWin (ClamAV+GUI pour Windows) afin de pouvoir scanner quelques fichiers "douteux" (des cracks par exemple). Mais ClamWin n'offre qu'un scan sur demande et pas une protection permanente (c'est ce que je veux).

Par contre, pour le débutant qui va aller cliquer sur n'importe quoi et mordre à toutes les arnaques, à mon sens l'antivirus est plus qu'utile. Mais je me contente de leur mettre quelque chose de simple, pas un tank qui va ralentir le PC et faire gratter le disque en permanence... je conseille souvent Security Essentials (car gratuit, intégré à Windows Update et assez efficace visiblement).

Cependant il faut arrêter de se faire des illusions sur les antivirus. Les tests publiés dans les magasines informatiques montrent bien qu'ils se valent au niveau de la fiabilité. Les virus nouveaux ou complexes ne sont que rarement détectés, et le ralentissement de la machine peut être parfois très important. Donc personnellement mon critère de choix porte sur le prix et sur les performances, pas sur la fiabilité. L'antivirus ne protège pas non plus des failles de sécurité et autres joyeusetés qui sont inévitables sur tous les OS.

GNU/Linux

Un antivirus est clairement inutile. Et ceci trois raisons:

• Il n'y a pas de virus pour GNU/Linux (vous pourrez me sortir tous les articles que vous voulez, ils démontrent juste que c'est possible mais pas qu'il y en a en circulation)
• Les logiciels s'installent via apt-get, yum, pacman.... ils proviennent donc de dépôts sûrs et ont été revus/compilés par les éditeurs de la distribution. Très peu de chances d'attraper un virus puisqu'on ne s'amuse pas à cliquer sur tous les .exe qui passent sur le net...
• Toutes les distributions GNU/Linux sont différentes, il faut prendre en compte les architectures, le système de paquets, les patchs intégrés au noyau, etc...

Alors encore une fois, je dispose tout de même d'un antivirus malgré ce que je viens de dire. ClamAV, qui me sert à scanner les clés USB lorsque je travaille avec des machines sous Windows. Donc là aussi il ne fait que des scans sur demande et ne détecte que les virus Windows.

Mac OSX

Ne connaissant pas personnellement le monde OSX, je vais rester volontairement évasif. La rumeur veut qu'il n'y ait pas de virus sur ce système, mais à mon sens il y est tout de même vulnérable. Pourquoi? Pour deux raisons:

• Les parts de marché croissantes sur Mac, surtout pour les smartphones
• Le fait que l'on installe des logiciels téléchargés à droite à gauche sur internet, comme sur Windows...

Donc ce que je peux dire là dessus est que Mac OSX est potentiellement vulnérable aux virus...