Hier, j'ai migré mon ordinateur portable de Fedora14 vers Fedora15, motivé par les améliorations du pilote graphique libre AMD en cette période où je me suis mis à jouer à Minecraft. Étant un inconditionnel de Gnome, j'ai pris la version Gnome3. Catastrophe...

Découverte de Gnome 3

Le bureau est vide. Tout comme KDE4, par défaut ce n'est plus une vue de dossier. A la différence que là on ne peut vraiment rien faire dessus. Pas de clic droit. Et oui, vous avez bien lu. Pas de clic droit. Un tableau de bord en haut proposant sur la droite quelques applets, et sur la gauche le menu "activités".

Passer le curseur sur le menu "activités" permet d'afficher les fenêtres actuellement ouvertes. Un sous-élément "Applications" permet d'accéder à la liste des logiciels installés.

iOS? Android? KDE? Non, Gnome.

Comme vous pouvez le voir, c'est du grand n'importe quoi. Gnome 2 proposait un menu bien trié, clair, et là Gnome 3 nous propose une liste façon iPhone/Android, pas très claire et qui demande beaucoup plus de manipulations de souris qu'avant.

La liste des fenêtres ouvertes (visible sur le bureau) a disparu, il n'y en a plus. Pour savoir ce qui est ouvert/ pour switcher, il faut passer par le menu "activités" ou alors utiliser alt+tab. Pas très clair. Il n'y a plus de systray, plus possible d'avoir un icône permanent pour Gajim/Pidgin. Un passage du curseur sur le bas de l'écran permet d'afficher une barre discrète qui montre les icônes des applications ouvertes. Mais cela fonctionne comme un dock, 1 seul icône par application même si il y a plusieurs fenêtres. Rhymthmbox est fourni en standard, mais impossible de le masquer ou le réduire. D'ailleurs les bordures de fenêtres n'ont plus qu'un seul bouton: fermer. Plus possible de réduire...

L'impression que Gnome 3 me donne, c'est que c'est un DE pour tablettes. Un appareil portatif muni d'un écran tactile est parfaitement adapté, en revanche les utilisateurs de PC se mordront les doigts. Beaucoup de choses élémentaires ont été retirées, castrées. Cela ne contribue pas à la simplicité, bien au contraire. Avec Gnome 3, on ne peut plus rien faire.

Quand on lit cet article de Frederic Bezies qui reproche aux détracteurs de Gnome 3 de refuser l'évolution des DE, on se demande si cet individu l'a déjà essayé. Oser nous clamer que Gnome3 est une évolution de Gnome2, c'est faux. C'est totalement autre chose, il n'y a plus rien du tout de similaire, il aurait presque pu porter un autre nom.

Je me demande quelles vont être les réactions des utilisateurs lorsque les principales distributions Linux proposeront Gnome3 en standard. Elles risquent d'être très mauvaises à mon avis. Autant KDE4 était un KDE3 sur une nouvelle librairie, avec quelques extras mais restant globalement similaire, autant Gnome3 va provoquer une panique pour l'utilisateur qui se retrouvera devant une interface de tablette, qui n'a plus rien à voir avec Gnome 2, et avec laquelle il va se sentir à l'étroit. C'est probablement une des raisons pour lesquelles Canonical a décidé de s'éloigner de Gnome 3, et coder sa propre interface Unity.

Et Xfce...

Je n'ai jamais vraiment aimé Xfce. Comme le dit Cyrille Borne, c'est un Gnome castré. Mais alors très castré, globalement ça reste des applications en GTK mais l'intégration entre elles est très mauvaise. On a l'impression que Xfce est un assemblage de plusieurs blocs, développés séparément, et intégrés ensembles un peu rapidement. On ressent une certaine raideur à l'utilisation, avec des fonctionalités pas très pratiques à utiliser comme la configuration des tableaux de bord et l'ajout de lanceurs.

Néanmoins, comme le disait Cyrille Borne dans son article, Xfce pourrait bientôt séduire un nouveau public. Tout comme moi, ceux qui sont rebutés par Gnome 3 et qui cherchent un environnement alternatif relativement familier pourront s'y installer. On retrouve toutes les fonctionnalités qu'un DE de PC doit proposer, comme le clic droit, ou une liste des fenêtres ouvertes... et en passant quelques heures à le configurer, on obtient quelque chose de plus ou moins similaire à Gnome. On retrouve nos marques.

C'est mieux!

Il y a d'autres reproches à faire à Xfce. Tout d'abord, la version Fedora est blindée d'applications pas forcément utiles dont on se passerait bien. Ce sont des outils standards, comme un lecteur (parole), un traitement de texte (abiword), des outils en vrac pour configurer l'apparence... on aurait aimé pouvoir choisir les notres. Ensuite, la consommation de ressources m'a déçu. Xfce a la réputation d'un environnement léger, mais je tourne parfois autour de 900Mo de mémoire utilisée. Peut-être la conséquence de l'utilisation d'applications lourdes comme Firefox/Gajim/Rhythmbox (que je vois en tête avec htop) ?

Et Fedora 15 ?

Le nouveau gestionnaire de services est systemD. Personnellement je n'ai pas remarqué de différences de vitesse au niveau du démarrage de l'ordinateur. Pour faciliter la transition depuis init, des scripts ont été faits. Concrètement, on peut encore utiliser service daemon start et les instructions sont traduites et transférées à systemd...

Des améliorations ont été apportées pour les pilotes graphiques libres, notamment via le support de Galium3d. Phoronix nous fait régulièrement des benchmark, démontrant qu'on peut obtenir des meilleures performances qu'avec les pilotes propriétaires (mais ne rêvez pas, on a jamais le même matériel que les testeurs...). J'ai quand même remarqué de sérieuses améliorations sur Minecraft, je peux maintenant jouer avec les paramètres au maximum (Textures fancy, distance far) et obtenir les mêmes performances que sur Fedora14 en minimum.

Pour le reste des nouveautés, voici un lien récapitulant tout.