Orange et tout un tas d'autres FAI bloquent le port 25 TCP sortant sur les connexions à internet des particuliers. Par conséquent il est impossible d'héberger un serveur mail qui envoie lui-même son courrier.

Les "solutions de contournement" que l'on trouve sur les blogs n'en sont pas, elles consistent à passer par un SMTP relais sur port 465 ou 587, mais le problème de base est toujours là : notre port 25 n'est pas débloqué, et on dépend toujours de quelqu'un d'autre. Ces pratiques constituent à mon sens une violation de la neutralité d'internet. Si l'explication technique est valable, c'est à dire bloquer le spam, je ne comprends pas pourquoi ça n'est pas fait à travers une option (désactivable) dans le routeur.

Ce soir j'ai tenté avec etenil de mettre en place un backup mx. C'est tout simplement impossible. Si le serveur principal est en rade, c'est moi qui reçoit le message car je suis le secondaire. Mon serveur le réexpédie immédiatement donc via le relay, mais celui-ci me le renvoie car le serveur principal n'est pas disponible. On entre donc dans une boucle, le message rebondit entre deux serveurs jusqu'à ce que l'hôte principal revienne en ligne. Si l'explication n'est pas claire je vous invite à essayer, quand on aura des boucles faisant crasher leurs serveurs, peut-être qu'ils accepteront de nous débloquer le port 25...

Après la box qui n'autorise pas le PAT vers une IP personnalisée, l'IP dynamique qui vous casse les pieds et qui permet aux commerciaux de vendre l'option IP fixe à 19 euros / mois, voici l'internet Orange plus propre pour mieux nous servir, parce que de toutes manières nous devrions rester passifs et utiliser le web 2.0 comme tout le monde au lieu de faire de l'auto-hébergement.

J'étais parti pour porter mon serveur sur FreeBSD et remplacer la virtualisation par un système de jails. L'installation est simple, on a notamment tout une page sur la mise en place d'applications ainsi que des tutos permettant de combler les parties manquantes, comme la configuration du réseau.

Si tout cela se fait presque les doigts dans le nez, je me suis rapidement heurté à un problème de poids : l'impossibilité de faire fonctionner les jails avec un réseau virtuel. En gros toutes vos jails sont en bridge (en vrai c'est un alias) sur votre interface principale, ce qui peut causer des soucis dans plusieurs cas :

• Votre serveur a une IP publique (unique, impossible d'en faire un bridge/alias)
• Votre routeur est une Livebox qui refuse de rediriger en aveugler un port vers une IP (elle veut absolument un PC qu'elle connaît sur le réseau)

La fonctionnalité de réseau virtuel semble en développement mais nécessite des patchs sur l'OS ainsi qu'une configuration fastidieuse... sur les forums nous apprenons également qu'il y a des fuites de mémoire (on parle d'une fonctionnalité expérimentale, rappelons-le).

Etant donné que je dispose d'une Livebox comme routeur, il m'est impossible de rediriger les ports extérieurs vers les jail. Donc mon plan tombe à l'eau, il ne me reste plus qu'à me tourner vers une solution Linux+LXC qui semble bien plus permissive sur ce point.

Pour info, la compilation de FreeBSD au complet sur un AMD Geode (500Mhz) prend environ 20 heures.

La loi ACTA a deux principales forces qui lui permettent d'avancer :

• 1. Personne n'en parle, si vous êtes au courant, c'est que vous faites partie des 4 gus dans un garage. Bien sûr cela a été repris par beaucoup de gros sites d'actualité informatique, mais au niveau des média "grand public" comme la télévision, l'actualité ACTA est très discrète voire inexistante. Rappelons aussi que c'est un traité élaboré en secret sans aucun débat.
• 2. Tout le monde s'en fout. Internet n'est vraiment pas vu comme essentiel par une grande partie de la population, surtout que nous avons d'autres préoccupations comme la crise.

Afin de lutter contre ces deux points, quelques uns des plus célèbres testeurs du net ont réalisé une petite vidéo dans laquelle ils lancent un appel à la méfiance contre ACTA. L'intérêt est que leur public est assez important et beaucoup sont non-geeks, on diffuse ainsi l'information à une large partie de la population qui n'a jamais mis les pieds dans un garage. On retrouve le Joueur du Grenier, USULmaster, etc...

Lien vers la vidéo.

Je dispose d'un ordinateur portable depuis début 2007, ce qui n'est pas si vieux, et quand on regarde sa config matérielle : Intel double coeur à 2GHz, 3GB de mémoire, on se conforte dans l'idée qu'il est loin d'être un ordinosaure.

Et pourtant depuis 2007 j'ai tourné sur beaucoup de distributions Linux, une des premières était debian etch, en version testing si je me rappelle bien. J'étais Pro-Gnome convaincu, et si on en était resté à la version 2 je le serais encore aujourd'hui. A l'époque je râlais quand le système, en 64 bits, consommait 700MB de mémoire, je trouvais que c'était beaucoup. Aujourd'hui je réalise à quel point les OS sont devenus lourds, puisque 700 correspond à ce qui est utilisé à froid au démarrage, et la charge peut gonfler l'utilisation jusqu'à 1,5GB.

Je me rends compte que mon ordinateur est quasiment obsolète au bout de 4 ans, alors que mon utilisation majoritairement bureautique et loisirs n'a pas changé. Pourquoi pouvais-je jouir d'un bureau fluide avec Gnome 2 et Compiz il y a longtemps, et pourquoi ça rame maintenant sur KDE sans même activer les effets ?

Le constat est le même sur mon shitop, nom que j'ai donné à mon netbook Poulsbo, puisqu'il est impossible d'y caser une distribution Linux qui ne rame pas, le seul OS adapté étant visiblement Windows 7 Starter. On a beaucoup critiqué cet OS pour ses limitations, mais en terme de performances sur du matériel faible, il est excellent.

Mon inquiétude se situe justement dans le fait qu'on peut dire que Windows est plus léger que "Linux", à moins de s'amuser à configurer du Openbox et des logiciels allégés ce qui n'est pas vraiment ma tasse de thé. J'aime, et je pense que c'est le cas de beaucoup d'utilisateurs, avoir un système prêt à l'emploi, sur lequel tout est correctement intégré. Si je dois renouveler mon matériel tous les 5 ans pour faire de la bureautique les choses vont commencer à coincer.

Le buzz du moment c'est ce professeur qui a pourri le web comme il le dit si bien, afin de piéger ses élèves à qui il avait donné un devoir à faire. Concrètement il a modifié une page wikipédia afin d'y inclure une fausse information, monté des discussions bidon dans des forums, mis en place des stratégies afin d'améliorer le référencement, et même contribué a des sites qui vendent les corrigés. Son observation est que 51 élèves sur 65 ont repris ces fausses informations. Cyrille nous donnait son avis, et recevait d'ailleurs des réponses d'élèves ou anciens élèves dont il doute de l’authenticité (cette expérience enseigne la méfiance).

Quel était le but de cette expérience, que fallait-il démontrer ?

• Qu'il ne faut pas faire confiance aux informations : à priori si, on pouvait, puisqu'elles étaient exactes, la preuve : il a du les falsifier pour faire tourner son expérience. De plus, entre recopier une page wikipédia ou une page d'une encyclopédie papier, je ne vois pas une grande différence. Dans les deux cas on accepte les informations fournies par cette forme d'autorité et on a bien peu de moyen de les vérifier. Le monde entier est constitué d'informations invérifiables, si la télé nous dit que le serpent d’Amazonie mesure 1m35, comment en être sûr ? A moins d'aller le mesurer nous-même sur place.
• Que l'information sur le web est falsifiable : le principe du net et du web, c'est que chacun est libre d'y publier les bêtises qu'il veut. C'est pour ça qu'il y a tant de blogueurs. Vandaliser Wikipédia pour prouver que l'encyclopédie n'est pas fiable revient à donner un coup de couteau à un passant pour prouver que le corps humain est fragile.
• Que les élèves cherchent sur internet et pas sur les encyclopédies papier : j'appelle cela l'évolution, l'information est gratuite, plus abondante, plus détaillée, et parfois plus neutre puisque l’État impose les programmes et donc les sujets qui doivent être présentés dans les manuels scolaires.
• Que les élèves sont prêts à payer pour des corrigés, c'est un point qui m'étonne, quand on clame à côté que les gens ne veulent pas débourser le moindre centime pour les services sur internet ou pour de la musique. Les entreprises qui vendent ces documents ne sont manifestement pas fiables et manquent à leurs obligations si elles ne vérifient pas ce qu'elles distribuent. De plus cela est interdit.

On enfonce des portes ouvertes donc, ce qui n'est pas particulièrement utile. Il faut noter aussi que le web n'est pas réservé à un établissement, le vandaliser pour une expérience impacte le monde entier et pas seulement une poignée d'élèves. Je suis plutôt fâché contre ce type d'agissement, inutile et nocif. Ma vision du web ne change pas, mais celle des professeurs oui.