MSN est une expression obsolète pour désigner la messagerie instantanée de Microsoft. Le réseau proprio-nazi dont les conditions d'utilisations ne doivent surtout pas êtres lues sous peine de ne pas dormir la nuit. Mais l'ennui est que tout le monde l'utilise, et s'isole dedans, rejetant totalement ceux qui ont fait le choix d'un autre protocole.

C'est ainsi que pour éviter des remarques du genre "Oh t'étais pas sur MSN donc on t'a pas invité" j'ai continué d'utiliser cette messagerie instantanée douteuse, jonglant entre diverses implémentations du client sur Linux. Je suis même passé par le client officiel, lourd et bourré de pub dans une machine virtuelle faisant tourner un Windows XP.

Sauf que Windows Live (il ne faut plus dire MSN) ce n'est pas seulement une messagerie instantanée, c'est aussi un "réseau social" intrusif à la Facebook. C'est ainsi qu'en consultant mon "profil" sur Windows Live j'ai eu la surprise de découvrir que j'étais fiché, et que tout ce que je faisais sur la messagerie instantanée était dévoilé publiquement.

MER IL ET FOU!

THIS IS AN OUTRAGE. Alors que je n'avais rien demandé, tout ce que j'ai fait sur ce réseau est exposé à tous. Ma vie, mais aussi le nom de mes amis (bah tiens).

Et ça continue. Si vous voulez, je peux porter un T-Shirt dans la rue avec tous les noms et coordonnées de mes amis... je peux aussi envoyer par mail chacune de mes actions à Microsoft:

• Xavier découvre avec stupeur les profils sur Windows Live
• Xavier pète un câble
• Xavier prévient tous ses contacts qu'il se barre et les invite à installer Gajim ainsi qu'à se créer un compte Jabber
• Xavier se désinscrit du service
• Xavier écrit un article coup de gueule
• Xavier est FUFFUFUUUUUU

Et voilà, désormais j'en ai terminé avec ce réseau. Je migre sur du 100% Jabber, où je suis sûr de ne pas être fiché (car c'est mon propre serveur). Je suis sûr également de ne pas être victime de "services" que je ne désire pas et qui se révèlent intrusifs.

Illustration bonus

Introduction

Dans l'informatique, il y a deux types de personnes. Tout d'abord les barbus, qui imaginent les technologies, les développent, les essaient. Puis ensuite viennent les costumes-cravates qui reprennent le concept en lui ajoutant plein de verrous, de limitations, dans le seul but de faire payer l'utilisateur final.

Lorsque les accès à internet ont commencé à être proposés, au début des années 90, le "grand concept" était le web, c'est à dire le système de pages HTML avec des liens hypertextes. Microsoft n'y croyait pas et tenta de lancer son propre réseau, The Microsoft Network. Fort heureusement pour nous, ce fut un échec et ils durent accepter le web en développant leur navigateur, Internet Explorer. Et si l'histoire avait été différente?

L'internet Microsoft

Côté utilisateur

Aujourd'hui, je suis allé dans une boutique pour prendre un abonnement à internet. Je vois les tarifs: 99€, 179€, 299€... Je demande des explications au vendeur. Il me dit que si les prix sont chers, c'est parce que eux même doivent payer une licence fort onéreuse pour avoir le droit de vendre des abonnements. Il me montre ensuite un grand tableau récapitulatif des abonnements:

• L'abonnement à 99€ est réservé aux familles et étudiants, il donne accès aux encyclopédies, au mail, aux sites internet.
• L'offre 179€, accessible aux PME, donne en plus accès aux services de VoIP, à la messagerie instantanée, aux sites de e-commerce.
• L'offre à 299€ est un pack donnant accès à tout l'internet, avec du support entreprise.

Le vendeur m'explique ensuite qu'en plus de payer l'accès à internet, je dois payer un abonnement au "Microsoft Live" pour pouvoir surfer. Donc payer deux fois. Un truc de fou! Ah oui et un paté de 35 pages de licence à lire, qui explique ce que j'ai le droit de faire ou ne pas faire (il est dit que si je ne suis pas d'accord je peux rapporter le modem au vendeur et demander un remboursement).

Je me rends chez un ami bidouilleur qui dispose d'un accès à internet. Grosso modo le navigateur n'est pas super moderne, n'a pas d'onglets, pas d'extensions, la faute à une concurrence inexistante. Les pages sont longues à charger et tous les sites installent des "Active X" en toute impunité. Il me montre un ordinateur sous Linux mais il n'est pas possible d'accéder à internet, car tous les services sont propriétaires. On trouve bien un pseudo-navigateur web, mais il utilise wine à mort et les pages rendent très mal.

Côté serveur

Un serveur pour internet doit obligatoirement avoir Windows Server, fort cher, et il faut en plus payer une licence pour avoir le droit de se connecter au réseau. Tous les sites tournent en .asp, rien d'autre n'existe ou n'est autorisé. Les serveurs ne respectant pas les conditions sont bannis du réseau.

Quelques barbus ont tenté de soulever l'opinion publique contre l'appropriation du réseau mondial par Microsoft, mais le gouvernement a déclaré qu'il était "normal qu'internet s'appuie sur une entreprise solide, offrant beaucoup d'emplois et assurant une continuité de service". L'industrie du disque est ravie depuis l'interdiction de circulation du .mp3 et du .avi en faveur du .wma et .wmv pétés de DRM.

L'internet Apple

Côté utilisateur

Le modem coûte 600€, et il est obligatoire de prendre un abonnement chez Orange, car ils ont un contrat d'exclusivité. Il nécessite iTunes, et donc un Mac pour fonctionner. L'accès à chaque site est facturé entre 1 et 3€. Les sites de e-commerce doivent reverser 30% de leur chiffre d'affaires à Apple. Les sites d'informations comme ZDNet, Lemonde.fr sont soumis à un strict contrôle. Tout article caricatural ou sensible peut être censuré sans conditions. La VoIP et le P2P ont été bloqués sur demande express de Orange et des majors du disque. TOUT doit passer par iTunes.

Le navigateur web n'a qu'un seul bouton. Pas de barre d'adresse, pas d'extensions, ce n'est pas permis. Quand on le lance, on arrive sur un "web store" avec les sites listés sous forme d'icônes. Il y en a des milliers ils sont triés par fonction (informations, jeux, etc...). Toutes les vidéos sont au format h264, les images dans un format made in Apple propriétaire lui aussi. Tous les contenus multimédias sont centralisés dans iTunes.

Celui qui veut créer un logiciel et le diffuser sur internet doit céder tous ses droits à Apple. Ou alors le diffuser en dehors du net si il n'est pas content. Quand on demande aux gens ils disent "oui mais Apple a une longueur d'avance sur les autres, ils font des produits de qualité qui tombent jamais en panne donc au final ça vaut le coup!!"

Côté serveur

Un serveur Apple coûte 4999€. C'est un Core2duo avec 8 Go de ram seulement. C'est majoritairement du UNIX avec un gros logo de pomme dessus, et un boitier argenté arrondi. Là aussi tout contenu diffusé sur le réseau est soumis à l'acceptation des conditions d'utilisation. Tout site qui ne les respecte pas est censuré sans préavis. On a tenté d'interpeler les ministres sur les pratiques de Apple, mais on a abandonné quand on les a vu poser devant les photographes, un iPhone à la main...

Bon on se console car on peut faire un serveur avec du UNIX ou du LINUX. Seulement il faut penser à "jailbreaker" les ordinateurs clients, sinon ils refusent toute connexion.

Conclusion

La neutralité du net est importante, il faut privilégier les standards ouverts, comme le XMPP, le VP8/Theora, le CSS... et ne pas laisser le moindre organisme éliminer la concurrence et s'approprier le réseau. Ma vision propriétaire du web aurait pu se réaliser si il n'y avait pas eu de barbus, ceux qui nous cassent les pieds aujourd'hui avec leur "codec Theora" et leur "Flash c'est de la m...", si nous avions laissé Microsoft (c'est passé très près) ou Apple imposer leur vision des choses.

J'ai toujours été un éternel insatisfait des distributions GNU/Linux. Il y avait toujours quelque chose qui n'allait pas, ou alors le passage dans une nouvelle version m'apportait des désagréments. En bref je changeais bien souvent.

J'ai beaucoup alterné entre ubuntu et debian, deux systèmes assez similaires il y a quelques années mais qui tendent à se diversifier. Chacun a ses avantages et inconvénients. Je n'arrivais donc pas à me décider.

Et puis, fin 2010 j'ai découvert Fedora, dans sa version 13. C'est vraiment le système parfait pour quelqu'un comme moi. J'aime avoir les dernières versions des logiciels, et j'ai besoin d'un pilote graphique récent pour ma carte (ATI X1400). J'ai aussi besoin de logiciels non dénaturés et prêts à l'emploi. Et le mieux dans tout ça? C'est simple et ça marche. Même une version alpha de Fedora tourne mieux qu'une stable de Ubuntu...

Tout ça pour dire que le retournement de veste, le changement de distribution à chaque nouvelle saison, c'est terminé pour moi. Fedora semble mettre un terme à ma quête du système idéal, et les annonces concernant la version 15 ne font que conforter mon sentiment.

Quand on s'ennuie en stage, ou le week-end, ou même au chômage, on passe des heures et des heures sur l'ordinateur au point de ne plus rien avoir à faire et de s'ennuyer. Mais il existe des sites pour remédier à cela. Attention, il y a un haut niveau de geekage dans certains de ces sites. Je vous épargnerait les sites de jeux en flash, car je me suis promis de faire des articles de qualité.

• Pebkac.fr : Problem Exists Between Keyboard and Chair. Malgré le titre, c'est en français. C'est un référencement d’anecdotes très geek.
• Art of Trolling : Du lourd, du très très lourd en culture geek et mèmes du web. En anglais.
• Very Demotivational : Des détournements d'affiches motivantes (concept absent en France)
• Le Failblog : Des situations embarrassantes, des abbérations, des doubles sens... en anglais aussi mais très visuel.
• This is Photobomb! : Des photos gâchées.
• Senorgif : Oui, le GIF n'est pas mort. Des compilations amusantes sur ce site.
• Comixed : Des images mises bout à bout avec des dialogues ou commentaires qui en ressortent.

Aujourd'hui j'ai demandé à un ami si il pouvait rechercher une personne sur Facebook pour moi (oui, c'est bien pratique parfois). Il m'a donné les paramètres d'un compte qu'il n'utilise plus pour que je puisse chercher moi même. Et la découverte fut écœurante.

Alors déjà je précise que je n'ai jamais été inscrit à Facebook, je ne l'ai jamais utilisé. J'ai déjà vu des amis le faire et je n'ai pas été enthousiasmé. J'ai tenté de m'inscrire plusieurs fois pour pouvoir rester en contact avec des gens, ou mieux me référencer auprès des employeurs ou clients, mais chaque semaine un nouvel article dans l'actualité informatique me prouvait à quel point ce "réseau" était nocif et dangereux. Donc je n'ai jamais franchit le pas.

Donc là je me suis connecté avec le compte que l'on m'a prêté et ait cliqué sur le bouton "Rechercher des amis". Je me suis retrouvé sur une page me proposant de voler importer le carnet d'adresse de ma boite mail. Nul doute que si un compte GMail avait été utilisé, l'import aurait été automatique sans me demander mon avis - comme nous le disait Etenil dans un article que je n'arrive plus à retrouver.

Donc j'ai changé de stratégie et ait tapé le nom de la personne que je recherchais dans la case de recherche (c'est logique quand même). Et là j'ai commencé à voir apparaitre des résultats. Des gens qui exhibent leurs photos alors que je ne suis même pas leur "ami". Des photos d'eux et de leurs amis bien sûr, ensemble. Mais le pire c'est qu'en consultant leur profil (toujours sans être leur ami), on peut voir quasiment toutes leurs informations. Situation amoureuse, centre d'intérêts, goûts artistiques et musicaux, amis, amours, etc. Les gens ont-ils perdu toute notion de vie privée ou quoi? Et le pire est de se dire que ce sont des informations "publiques" ce qui implique que les informations "privées" sont encore plus personnelles! Comme les tests "d'orientation sexuelle" et diverses joyeusetés...

Pire que de me choquer, cela m'a mis mal à l'aise. J'avais l'impression d'être un voyeur. Si j'y avais passé plus de temps j'aurais pu vomir. Je crois que j'aurais eu la même impression si j’espionnais ma voisine avec des jumelles. Ce constat éclaircit beaucoup de choses mais me pose aussi beaucoup d'interrogations. L'ignorance des gens est encore pire que je le croyais. Ils livrent leurs informations à Facebook, et au monde entier sans se soucier de leur vie privée. Et pire encore, ils en redemandent! Pas étonnant que Mark Zuckerberg, alias l'homme de l'année (qu'on peut aussi surnommer "l'homme-dont-il-faut-taper-le-nom-sur-Google-pour-avoir-l'orthographe") plus puissant que Julian Assange s'en mette plein les poches. Quand on voit une telle armée de cons et de moutons (qu'on appelle "utilisateurs" ou "consommateurs"), on aurait tort de ne pas en profiter pour gagner un pactole.

Encore une fois j'en viens à me demander si le responsable de la situation est Facebook, ou les gens eux même. J'ai de plus en plus tendance à croire que la deuxième réponse est la bonne.

J'attends vraiment l'arrivée de Diaspora et Movim, de vrais réseaux (non centralisés) sociaux qui seront très certainement mieux fréquentés et plus respectueux de la vie privée que Facebook actuellement.