Puisque l'actualité Linux est au ralenti on en vient à ressortir des vieux troll, notamment sur l'utilité de forker à tout-va, en utilisant la plupart du temps une base debian ou ubuntu. Cep cite et réfute l'hypothèse que ces forks sont motivés par l'obsolescence de Debian. Il n'en fallait pas moins pour déclencher un troll et même un clash entre blogueurs.

En effet à première vue la Debian Stable n'est pas toute fraiche, Wheezy utilise un kernel 3.2 ce qui nous ramène à l'été 2012 et contrairement à RedHat/CentOS, on ne backporte rien dedans. Cela peut être problématique pour certains ordinateurs équipé de matériel récent. Je prends pour exemple pour Asus B43 que j'ai acheté en 2012. A l'époque j'ai pris soin de choisir du matériel 100% intel en génération n -1 pour que ce soit pleinement compatible Linux. Le problème est qu'il existe un bug avec la gestion de l'énergie de la carte vidéo, qui a été corrigé à partir du kernel 3.3. Lors de l'achat, Debian était en version 6 et venait avec un kernel 2.6.32. Aujourd'hui, Debian est en version 7 avec un kernel 3.2. Donc pour avoir un kernel > 3.2 il faut attendre Jessie, qui n'arrivera probablement pas avant la fin 2015. Faisons le calcul, 2015-2012 = 3 ans. Pour utiliser Debian stable sur ma machine je dois donc attendre 3 ans.

Donc oui, pour le desktop il est clair que Debian se traine, il est préférable d'utiliser les dérivés, je pense notamment à Kubuntu, Xubuntu ou Fedora selon le format de paquet désiré. Est-ce le mot de la fin ? Non. En entreprise il n'est pas rare de travailler sur des versions très anciennes des logiciels, j'ai vu des postes de travail déployés en Windows XP à la fin 2012 (Windows 7 était pourtant sorti depuis 3 ans), et même des serveurs en Windows 2000 pour garder une compatibilité avec le matériel et les logiciels. Cyrille Borne déclare maintenir un parc de Debian stable dans son établissement parce que c'est le seul système Linux qui continue à fonctionner au fil du temps et des mises à jour.

Il semble donc que Debian stable et ses vieux logiciels trouve un public en entreprise et sur les serveurs, là où le mot d'ordre est "si ça marche touche-z-y pas" et où nouveauté est synonyme de plantages et incompatibilités.

En conclusion j'en reviens à citer mon troisième paragraphe : pour un bon compromis stabilité / nouveauté, essayez les (x)ubuntu, les Fedora, les Mint. Pour les utilisateurs exigeants qui en sont au stade de la bagarre pour faire marcher correctement leurs machines, Debian est un bon choix.

Suite à la mise en place de FreeBSD sur mon serveur avec des jails, j'ai décidé d'héberger maniatux.fr dessus. Sur mon espace client OVH j'ai donc édité ma zone DNS afin de rediriger maniatux.fr chez moi (le A pour le blog et le MX pour les mails). Voilà à quoi ressemble le serveur, placé dans le meuble télé sous la BBox (qui a finalement accepté de rediriger mes ports) :

La classe non ? La carte mère mini-ITX avec processeur Intel Atom, alimentation 12V externe et disque dur 2,5" en SATA. Côté logiciel, j'utilise nginx + php-fpm sur la jail FreeBSD.

Pour le moment pas encore de HTTPS, mais je vais mettre cela en place prochainement. A bientôt !

EDIT : Et voilà le HTTPS est en place :)

Je stocke mes données sur un serveur maison qui tourne sur FreeNAS. Il est équipé de deux disques de 1TB membres d'un pool ZFS en mode miroir. L'accès se fait via un partage SMB, solution retenue car la majorité des accès se fait depuis un PC sous Windows (mais c'est également possible sous Linux avec smb://).

La BBox dispose d'un lecteur multimédia censé pouvoir lire les contenus des NAS. Mais de base cela ne fonctionne pas, mon partage SMB n'est pas visible. Après une petite recherche sur le web j'ai découvert qu'elle ne fonctionne qu'avec le dlna, en gros c'est un standard qui qui fourni plusieurs composants pour diffuser des contenus sur un réseau domestique. Mais FreeNAS n'offre pas la possibilité de faire serveur dlna. Heureusement, c'est possible avec un plugin.

Pré requis

FreeNAS doit être configuré et avoir accès à internet. Nous ne traiterons pas la mise en place des partages et le stockage des données. Dans l'exemple je stocke mes films dans /mnt/DATA/Films.

Configurer les jails

Comme FreeNAS est bien conçu, il utilise les jails de FreeBSD pour stocker ses plugins :) il faut donc commencer par les configurer. Rendez-vous dans Jails > Configuration. Entrez un chemin de stockage pour les jails, dans mon cas j'ai mis /mnt/DATA/jls. Pour la partie réseau assurez-vous qu'il s'agit du même que celui utilisé. Par exemple si votre NAS a l'IP 192.168.0.30, vous pouvez spécifier une start adress de 192.168.0.40 et une end adress de 192.168.0.50. Faites attention à la disponibilité de ces adresses (elles sont attribuées en statique, non par DHCP).

Installation du plugin dlna

Rendez-vous dans Plugins et sélectionnez "DLNA / UPnP" dans la liste. Cliquez sur "Install".

Au bout de quelques secondes, le plugin est installé.

Configuration du plugin dlna

Il va falloir voir deux points :

1. Le plugin étant dans une jail, il n'a pas accès aux données, il faut donc définir un point de montage.
2. Il faut indiquer au plugin où trouver les média

Allez dans Jails > dlna_1 > Stockage > Add Storage. Dans Source indiquez /mnt/DATA/Films (là où sont stockés les films). Dans Destination indiquez /mnt (l'emplacement dans la jail où vont apparaitre les films).

Allez dans Modules > MiniDLNA. Options à ajouter :

• Friendly Name : FreeNAS (ou autre, c'est le nom qui sera visible sur le réseau)
• Media directory : /mnt (correspondant au point de montage défini précédemment)
• Cocher Rescan on (re)start

Validez.

Maintenant dans la page des Modules, vous pouvez passer l'interrupteur sur ON pour MiniDLNA :D

Test

Il faut utiliser un appareil ou un logiciel capable de visualiser les périphériques DLNA. Une BBox fait l'affaire, mais vous pouvez aussi utiliser une application android pour tester :D si vous détectez votre périphérique "FreeNAS" tout en ayant la possibilité de voir les films dessus, c'est gagné :)

Bon visionnage !

Je teste par curiosité la beta de Mageia 4, en virtuel et en live. Je l'ai trouvé plutôt réussie, d'où ce court article pour en parler. J'ai choisi la version KDE4, question de goût, et une fois passé l'installeur qui n'a pas trop changé et dont le thème serait à revoir, on arrive sur un bureau légèrement personalisé.

Là où la plupart des distributions KDE vanilla mettent en avant les "activités", Mageia utilise une disposition à l'ancienne en utilisant l'ancien menu kickoff, les boutons de lancement dans la barre et 4 bureaux virtuels. Et le rendu n'est pas mauvais, le bureau est plutôt simple à utiliser et intuitif.

Marque de fabrique de la famille : le centre de configuration maison. Il va permettre d'administrer son système de manière graphique et simple, avec les éléments suivants :

• Gestion du matériel
• Installer des logiciels ou mettre à jour le système
• Gestion des scanner & impressions
• Configurer le réseau (connexions et possibilité de faire un serveur vpn ou proxy)
• Configurer l'authentification du système
• Configurer les partages réseau (mise en place ou accès)
• Partitionner les disques
• Configurer le parefeu
• Configurer le contrôle parental
• Et d'autres...

Il faut avouer que le centre de configuration n'est pas indispensable pour un desktop, car de nos jours tout fonctionne out-the-box sur n'importe quelle distribution. Le centre de configuration réseau de Mageia n'est pas vraiment pertinent face à Network-Manager qui fait la même chose et est universel. Mais ça marche et c'est l'essentiel. Ça vaut le coup d'œil.

Un autre point notable : la richesse des dépôts logiciels, et surtout la présence des non-free. En quelques clics on peut installer le plugin flash à partir du gestionnaire de logiciels, ainsi que Skype et Steam. Cela représente un confort non négligeable beaucoup et épargne certaines bidouilles qu'il faut parfois réaliser.

Cette Mageia4 s'annonce très réussie, espérons qu'elle fasse parler d'elle a sa sortie et soit adoptée par beaucoup de monde !

Je suis à la base un utilisateur de Fedora convaincu, mais je dois avouer que les dernières "nouveautés" ne m'ont pas forcément plu, par exemple l'installeur à la sauce Gnome3 trop limité a mon sens et parfois incompréhensible ainsi que des bugs sur la version KDE, avec l'indicateur d'énergie qui se retrouve tout le temps sur le bureau. J'ai décidé de tester une autre distribution basée sur KDE et simple à utiliser : kubuntu. Mon serveur étant sur debian, je suis très familier avec les distributions qui en sont dérivées.

Tout comme Fedora, kubuntu fonctionne out-the-box, avec un installeur plus simple car il s'agit de celui de ubuntu. Pour ajouter mes logiciels, j'ai décidé d'utiliser Muon, qui est l'équivalent de la logithèque ubuntu avec une interface QT. Et il faut dire que non seulement c'est réussi (installation aisée) mais en plus les dépôts sont bien remplis. Deux exemples tout bêtes : flashplugin et dropbox. Surtout que pour dropbox, le paquet n'installe pas nautilus comme dépendance, ce qui est appréciable. La présence de ces logiciels "non-free" fera sûrement râler les puristes, mais à mon sens c'est diablement pratique.

Utiliser kubuntu, c'est avoir :

• Des logiciels récents (linux 3.11, kde 4.11, firefox 25...)
• Un environnement KDE non modifié (le même que Fedora)
• Un système stable et performant
• Beaucoup de logiciels prêts à l'emploi dans la logithèque Muon
• Profiter de la souplesse de apt-get en console
• Exploiter le système ubuntu et profiter de la communauté

Bref des points qui peuvent intéresser pas mal de monde :)

Kubuntu est une excellente distribution Linux, qui combine un environnement KDE vanilla sur une base ubuntu et tous les logiciels qui vont avec. Je regrette vraiment qu'elle reste dans l'ombre. Je ne compte pas réinstaller Fedora pour le moment, kubuntu est vraiment mon coup de cœur du moment.