Étant un gamer je ne peux qu'assister à la dégénérescence des jeux, une simplification extrême doublée d'un désir manifeste de rentabilité maximale. La nouvelle crise du jeu vidéo est là.

Je me rappelle encore de l'époque où nous avions de petites merveilles sur nos ordinateurs, conçues dans un souci d'utilisation au clavier et à la souris, comme par exemple Half Life 2. C'est dynamique, c'est grand, c'est beau, c'est ouvert, on a des raccourcis clavier pratiques... on a vu naître des franchises inégalables telles Warcraft, Counter Strike, Age of empires. A côté de ça on avait Halo sur xbox, qui nous faisait gentiment rigoler surtout quand on entendait dire que c'était la référence des FPS sur console...

Mais de nos jours, il n'y a quasiment plus aucun jeu qui soit exclusif au PC. Tous sont prévus pour les consoles et offrent ensuite un portage PC qui nous permet de constater l'étendue des dégâts. Je prends pour exemple récent The Witcher 2, qui malgré son succès critique est une véritable galère à manier, à cause d'une interface console qui ne tire pas parti des raccourcis du clavier mais utilise des systèmes bidons : roue des pouvoirs, touche qui fait 50 actions selon le contexte... et lorsque ce n'est pas au niveau du gameplay, ce sont les graphismes. Les consoles ne sont pas miraculeuses, au fil du temps elles manquent de puissance comme les PC. Pour compenser on a donc deux méthodes : soit on fait des graphismes moisis, soit des tous petits environnements cloisonnés. Mass Effect 2 utilise le deuxième procédé, on a ainsi des villes avec des rues toutes petites et des portes tous les 10 mètres... d'autres jeux comme Duke Nukem Forever sont simplement moches.

Et puis il y a les DLC. Il y a eu de nombreux débats là dessus, mais ce qui est grave c'est de voir que des bouses comme Duke Nukem Forever vont en avoir. Récapitulons : DNF nous a fait patienter 14 ans, avec pour mission de produire une suite à un jeu mythique et nous a finalement pondu en retard une bouse immonde, moche au gameplay banal et casual, court, mais on apprend finalement qu'ils ont du temps à consacrer aux DLC ? Un peu comme si un artisan mettait 10 ans à construire votre maison, que vous vous rendiez compte qu'elle est bourrée de défauts, et que celui-ci tentait ensuite de vous vendre un garage ?

Les éditeurs justifient l'abandon/retrais du PC par le piratage. Ce terme est quand même génial, il permet d'expliquer pourquoi un modèle de vente obsolète ne marche plus, pourquoi un film ou un album fait un bide, c'est un terme fourre-tout pour masquer l'incompétence. Il est quand même drôle de voir que quand on prend la peine de faire un bon jeu, on obtient des ventes et un succès phénoménal. Deux exemples : Counter Strike et Starcraft II. Ces jeux qu'on ne présente même plus ont réalisé des ventes historiques tout simplement parce qu'ils sont bons. Une crise du jeu vidéo a déjà eu lieu en 1983, et à cette époque il n'y avait pas de piratage. La raison alors ? Simplement que le jeu vidéo était LE filon à exploiter, et que les éditeurs ont sorti énormément de jeux bâclés, copiés les uns sur les autres qui ont fini par lasser le public. La même chose se produit de nos jours, à la différence que les éditeurs ont trouvé de nouveaux moyens pour gagner du fric : les consoles et les DLC.

Tout ça pour dire qu'il est de plus en plus dur de trouver des perles dans le monde du jeu vidéo. Le jeu en lui-même est secondaire, ce qui est importe est le marketing, il faut vendre des DLC, des abonnements au PSN ou au xbox live, etc. Mais ce modèle va-t-il fonctionner éternellement ou allons-nous assister à un nouveau krach ? Nous devrions avoir la réponse après la généralisation de Windows 8, qui sera fourni avec le xbox live...

Diaspora, le projet de réseau social au nom bizarre (récurrent dans le monde du libre) qui a récolté 200 000$ pour booster son développement, qui a ensuite disparu de l'actualité plusieurs mois pour enfin nous livrer des versions de développement inutilisables...

Je me souviens l'avoir testé au début de l'année 2011, il était tout simplement inutilisable et faisait même planter le serveur du gars qui l'hébergeait. De nos jours, en suivant l'actualité sur le web on en entend à nouveau parler. Il parait que ça arrive, les astuces commencent à fleurir, etc.

Sauf qu'avec le temps, Facebook a éliminé ses concurrents un à un. Twitter et myspace se vident progressivement, (presque) tous les sites arborent des boutons "j'aime". Les quelques résistants Geek qui refusaient de s'y inscrire par snobisme sont maintenant sur Google Plus. Snobbisme oui, car les questions de respect de la vie privée semblent être passées à la trappe maintenant.

Il n'y a à mon sens plus aucune place pour Diaspora, qui va arriver dans un marché saturé avec d'un côté les kikoolol sur Facebook, et de l'autre les geeks sur Google Plus. On va également devoir s'attendre à une grande complexité pour l'installation étant donné que Diaspora n'utilise ni PHP ni MySQL et Ruby et autres joyeusetés qui en plus requièrent une version récente et bien précise.

Cyrille Borne pointe régulièrement du doigt l'échec de Jabber. L'échec de visibilité auprès du public, puisque tous les serveurs disponibles ne tiennent pas 24 heures sans planter. En revanche lorsque l'on met les mains dans le cambouis, c'est vraiment très simple. L'installation d'un serveur Jabber prend quelques secondes et se révèle très pratique et très efficace. En revanche Diaspora n'offre pas cette simplicité et ne trouvera pas son public.

Le projet "alternatif" nommé Movim semble s'orienter vers une copie de Jappix, un client Jabber Web permettant d'entrer quelques informations "sociales". Pas grand chose à attendre donc.

J'écris ce billet sur un coup de tête pour évacuer mon agacement envers le prosélytisme actif des utilisateurs de Archlinux un peu partout sur le Web.

Je me rappelle des années 2004/2005, durant lesquelles j'étais un Windowsien convaincu parce que la seule distribution Linux connue pour sa facilité était Mandrake, ce qui peut prêter à sourire aujourd'hui mais beaucoup moins à l'époque. En effet je me rappelle m'y être cassé les dents, j'avais téléchargé un .rpm de VLC mais je n'arrivais pas à l'installer car il me manquait les dépendances et à l'époque je n'avais aucune idée de ce que c'était. Pareil pour le pilote graphique Nvidia, différents tutoriels expliquaient l'installation à partir du .run qu'ils fournissent, c'est à dire par compilation, mais ça n'avait jamais voulu fonctionner. Bref, à cette époque là les Windowsiens aujourd'hui repentis que nous sommes se faisaient essentiellement insulter par les fanboy Apple.

Nous sommes en 2011 et les distros Linux ont pris tellement d'importance que maintenant les trolls ont lieu entre nous. Pendant un moment la mode était de snobber Ubuntu à cause de la politique de Canonical, maintenant c'est d'être sur Archlinux.

Tout comme Jacky tuning aime poster des photos de sa voiture bleue métallisée sur laquelle il a fixé des bas de caisse, un arch-user aime poster des screens de son OS sur lesquel il a installé des composants totalement inconnus de tous mais censés être plus légers : machinXwindow, machinmanager, qui se rapprochent d'un mélange entre la console et Windows 95 le plus souvent. Alors si il le fait sur son blog ça le regarde, mais l'ennui est que cela se fait de plus en plus sur le planet-libre, site sur lequel on attend de l'information de qualité et pas des photos de famille... L'autre catégorie d'utilisateurs est sous Gnome 3, l'environnement complexé par les tablettes et les écrans qui ne s'oriente pas vraiment vers l'un ou l'autre. Ceux-là aiment aussi poster des screenshots de leur bureau, mais il est assez drôle de constater qu'ils sont tous similaires, étant donné qu'il n'existe pratiquement pas de thèmes alternatifs pour Gnome 3, et que beaucoup utilisent des arrière-plan similaires (des nanas de manga). J'ignore même si il est possible de redisposer les éléments du bureau comme sur Gnome 2 ou KDE4 (par exemple mettre le tableau de bord sur le coté). Si ce n'est pas le cas on se rapproche de l'ergonomie de OS X, chose bien peu glorieuse.

Alors oui on le sait, arch est formidable, arch fait le café et des gâteaux, les autres ne lui arrivent pas à la cheville, etc. Ah oui et elle est aussi très simple puisqu'en théorie on peut boucler l'installation en 30 minutes. Il faut cependant partir du principe qu'on ne tombera pas sur des pages de wiki obsolètes, qui se contredisent d'un paragraphe à l'autre et qui font qu'on ne s'en sort pas. Dans le cas de la mobilité il faut aussi aimer les surprises, ce qui est commun à tous les OS qu'on installe brique par brique. Exemple typique : vous partez en vacances avec un portable sur arch et un portable sur ubuntu. Vous retrouvez votre cousin au camping et celui-ci vous prête une clé 3G pour accéder au net. Vous la branchez sur arch, elle n'est pas reconnue car il n'y a pas les pilotes et votre gestionnaire de réseau fait-maison ne supporte pas la 3G. Et bien sûr pas de possibilité de consulter de documentation car elles sont sur internet... Votre ubuntu en revanche acceptera la clé et vous permettra de vous connecter sans manipulations.

Vous l'aurez compris je suis partisan des systèmes qui fonctionnent "out the box" permettant de faire face aux situations que l'on rencontre dans le cadre d'une utilisation en mobilité. Si je dois mettre les mains dans le cambouis, j'aime avoir une documentation propre et à jour, ou alors des tutoriels de blogs datés qui me donnent une idée sur l'obsolescence de la procédure. Un fichier torrent est fait pour être téléchargé, mais pour vivre il doit également être partagé. Je vois la même chose sur les distributions Linux. Il ne faut pas se contenter de dire "c'est bien" mais s'investir dans l'entretien de la documentation.

Un petit article court pour rebondir sur Xen. La majorité des distributions GNU/Linux l'ont abandonné, par exemple Debian qui a arrêté le support à la version 5.0 (Lenny) ou Ubuntu à la 8.04. Dès lors il fallait se farcir la compilation et la configuration ce qui est assez rebutant surtout quand on voit la facilité d'une solution Linux-KVM ou VMware.

Mais les choses vont changer puisque le kernel Linux, à partir de la version 3, intègre nativement Xen. Dès lors il est capable de fonctionner en Dom0 ou DomU sans recompilation ou manipulation... la procédure pour l'installer sur Ubuntu 11.10 (encore en beta) est vraiment simplicime :

$ sudo apt-get install xen-hypervisor

Et voilà, c'est tout. On reboote et on constate que Grub a une nouvelle entrée pour booter sur Xen. Quand on la sélectionne on entre dans un sous-menu qui nous permet de lancer Ubuntu en Dom0. Et ça marche, aucune autre configuration à faire.

Xen est un hyperviseur libre et éprouvé très utilisé même si il se fait petit à petit remplacer par KVM (qui est pourtant assez différent). Cet article va détailler l'installation de Xen 4.1 sur NetBSD-5.1.

Il n'est pas nécessaire de disposer d'un processeur supportant les instructions de virtualisation sauf pour Windows. Mais dans ce tutoriel nous ne l'utiliserons pas.

Lire la suite de Xen + NetBSD en Dom0