Le buzz du moment c'est ce professeur qui a pourri le web comme il le dit si bien, afin de piéger ses élèves à qui il avait donné un devoir à faire. Concrètement il a modifié une page wikipédia afin d'y inclure une fausse information, monté des discussions bidon dans des forums, mis en place des stratégies afin d'améliorer le référencement, et même contribué a des sites qui vendent les corrigés. Son observation est que 51 élèves sur 65 ont repris ces fausses informations. Cyrille nous donnait son avis, et recevait d'ailleurs des réponses d'élèves ou anciens élèves dont il doute de l’authenticité (cette expérience enseigne la méfiance).

Quel était le but de cette expérience, que fallait-il démontrer ?

• Qu'il ne faut pas faire confiance aux informations : à priori si, on pouvait, puisqu'elles étaient exactes, la preuve : il a du les falsifier pour faire tourner son expérience. De plus, entre recopier une page wikipédia ou une page d'une encyclopédie papier, je ne vois pas une grande différence. Dans les deux cas on accepte les informations fournies par cette forme d'autorité et on a bien peu de moyen de les vérifier. Le monde entier est constitué d'informations invérifiables, si la télé nous dit que le serpent d’Amazonie mesure 1m35, comment en être sûr ? A moins d'aller le mesurer nous-même sur place.
• Que l'information sur le web est falsifiable : le principe du net et du web, c'est que chacun est libre d'y publier les bêtises qu'il veut. C'est pour ça qu'il y a tant de blogueurs. Vandaliser Wikipédia pour prouver que l'encyclopédie n'est pas fiable revient à donner un coup de couteau à un passant pour prouver que le corps humain est fragile.
• Que les élèves cherchent sur internet et pas sur les encyclopédies papier : j'appelle cela l'évolution, l'information est gratuite, plus abondante, plus détaillée, et parfois plus neutre puisque l’État impose les programmes et donc les sujets qui doivent être présentés dans les manuels scolaires.
• Que les élèves sont prêts à payer pour des corrigés, c'est un point qui m'étonne, quand on clame à côté que les gens ne veulent pas débourser le moindre centime pour les services sur internet ou pour de la musique. Les entreprises qui vendent ces documents ne sont manifestement pas fiables et manquent à leurs obligations si elles ne vérifient pas ce qu'elles distribuent. De plus cela est interdit.

On enfonce des portes ouvertes donc, ce qui n'est pas particulièrement utile. Il faut noter aussi que le web n'est pas réservé à un établissement, le vandaliser pour une expérience impacte le monde entier et pas seulement une poignée d'élèves. Je suis plutôt fâché contre ce type d'agissement, inutile et nocif. Ma vision du web ne change pas, mais celle des professeurs oui.

Et non, vous ne rêvez pas, il n'y a pas d'inversion dans le titre, il s'agit bien d'un magazine Linux vous incitant à lâcher votre serveur mail et à stocker vos données dans le cloud, chez Google. Pour expliquer aux non-initiés la teneur de ce titre, c'est comme si on disait "cessez de cultiver vos tomates dans votre jardin et faites-les plutôt importer de Chine".

On a toujours dit qu'outre les problèmes concernant la vie privée, le cloud grand public n'est pas une valeur sûre. Citons la récente fermeture de Megaupload, ou encore ces gens qui se sont fait clôturer leur compte Google sans aucune explication et sans possibilité de le récupérer.

Ceux qui ont déjà mis un serveur mail en place savent à quel point c'est facile, surtout sur Debian. La partie la plus rebutante est d'avoir une machine branchée au net et allumée 24h/24, c'est pour dire.

Il est déjà inquiétant qu'un magazine consacré à Linux fasse la promotion et la présentation des services Google, car cela n'a rien à voir avec le sujet, mais il est encore plus grave de recommander aux lecteurs de laisser tomber leur propre serveur mail pour cela.

Malgré les polémiques qui frappent régulièrement Streetview, il faut avouer que c'est bien pratique pour repérer un lieu avant de s'y rendre et éviter ainsi de se perdre. Malheureusement, jusque là il fallait avoir le flashplayer pour pouvoir l'utiliser. Cela va prochainement changer avec MapsGL. En effet, Google est en train d'apporter une couche de WebGL à Maps, qui peut donc désormais utiliser les capacités d'accélération 3D de l'ordinateur couplé probablement à de nouvelles API.

Pour en profiter, actuellement il faut Firefox 8 (encore un beta) ou alors Chrome 14 (stable). Lancez Maps sans entrer d'adresse et dans la case de gauche vous verrez une option "envie de nouveauté" qui vous proposera alors d'activer MapsGL.

MapGL offre plein d'améliorations, comme une meilleure fluidité, des reliefs 3D sur la vue carte, des vues satellites sous plusieurs angles pour certains lieux... lorsque vous irez jeter un oeil, un petit popup vous proposera une visite guidée afin de découvrir les nouveautés. Ce que j'ai retenu c'est surtout la meilleure fluidité et la possibilité d'utiliser Streetview sans flash.

Encore une fois je suis en retard, ce n'est que la semaine dernière que j'ai découvert les émissions du Joueur du Grenier. Je dois cette découverte à Gwendoline, une personne formidable qui donne un sérieux coup au stéréotypes sur les filles et l'informatique.

Pour ceux qui ne connaissent pas, cette émission réalisée et présentée par des gros geek (look, comportement, références) teste des jeux relativement anciens, de la période Sega - NES. Leur particularité? Ils sont souvent de très mauvaise qualité et le testeur ne se gêne pas pour le montrer au travers d'expressions faciales.

Qui dit geek dit forcément Mangas et dessins animés, il y consacre d'ailleurs quelques émissions et évoque des séries que je regardais en revenant de l'école primaire, ou que je ne connais même pas. Le ton des émissions est l'humour, le sarcasme, l'ironie. Le but n'est pas vraiment de proposer un test objectif mais très subjectif.

Donc pour occuper vos prochaines heures, le site à voir c'est celui-là, Le Joueur du Grenier, vous ne le regretterez pas.

Les vidéos sont hébergées sur Youtube, et toutes sont disponibles en HTML5+WebM. Donc c'est une bonne nouvelle pour votre processeur et pour ceux qui prient le dieu RMS chaque soir avant d'aller se coucher. Néanmoins Youtube n'est pas dans une bonne période. En effet, l'accès se révèle difficile depuis plusieurs FAI, notamment Free et Orange. Étant chez Orange, j'ai en ce moment beaucoup de mal. Le chargement d'une minute de vidéo peut prendre plusieurs minutes, alors qu'on est pourtant en qualité 360p (le plus bas).

Il semble que la cause officielle de ces lenteurs soit la surcharge des lignes que Orange loue à un prestataire pour le relier aux serveurs de Youtube. Tous se rejettent la faute:

• Orange dit que c'est Youtube qui mange trop de trafic et refuse d'investir dans son réseau
• Le prestataire (cogent) dit que c'est à Orange de payer pour avoir de plus grosses lignes
• Youtube dit que c'est Orange qui ne dispose pas d'un réseau suffisamment costaud

Alors qui a raison ? D'après moi personne. Orange est un FAI qui doit fournir de l'internet, et Youtube n'est pas internet. Youtube est un service centralisé très consommateur de bande passante, surtout lorsque l'on voit les vidéos en 1080p (et bientôt plus) ou en 3D qui ne vont rien arranger. Youtube gagne de l'argent avec ces services. Si ils veulent avoir un trafic fluide, ils peuvent toujours faire poser leurs propres lignes, après tout Google a largement les moyens. Si un grand centre commercial s'implante en ville, le patron va-t-il demander à la mairie de faire construire des parkings aux frais du contribuable en face pour que les gens puissent se garer ? La situation finira bien par se débloquer, si Youtube est inutilisable la fréquentation baissera au profil d'alternatives.

Cependant Orange n'est pas la victime dans l'affaire, ils vont au contraire en profiter pour lancer un internet à deux vitesses. En effet, des forfaits plus chers seront proposés aux gens afin de leur garantir une "une connexion plus stable, plus rapide ou prioritaire". Mais pour cela ils ne prévoient pas d'investir dans leur réseau, on se demande donc comment ils vont procéder. Désengorger un réseau sans acheter de nouvelles lignes et de nouveaux équipements me semble impossible. A moins que:

• Il n'y ait jamais eu d'engorgement mais une vaste fumisterie dans le but de préparer les gens à l'internet à deux vitesses
• Brider les autres qui ont des forfaits de base, mais vu la situation actuelle je doute que ce soit possible, la qualité étant déjà très mauvaise

Pour ma part je pense que si les FAI veulent faire des économies, il y a des moyens plus simples. Déjà arrêter de nous proposer des forfaits à prix ridicule avec 50 000 fonctionnalités. 30€/mois pour internet, téléphone, télé, adresses mail, hébergement, DNS parait peu, on se doute qu'il n'en reste qu'une infime partie à investir au réseau lui-même. Ensuite ce que je veux, et ce dont pourraient se contenter beaucoup de gens, c'est un accès à internet, point. Je ne veux pas de téléphonie (je peux prendre mon propre abonnement SIP ailleurs), pas de télé (média unidirectionnel), je n'ai pas besoin de serveur DNS non plus (j'ai le miens), pas besoin de serveur mail (idem), pas besoin d'hébergement. Ce dont j'ai besoin, c'est d'une connexion à internet stable, sur un réseau neutre, et éventuellement un débit symétrique. Je suis prêt à mettre 40 voire 50€ par mois si un fournisseur propose cela.

La victime de tout cela c'est l'utilisateur, et le réseau internet lui-même. De mauvaises solutions a des vrais problèmes proposées par des gens qui ne sont pas techniciens.

Les gens comme moi qui fonctionnent sous Linux 64 bits ont souvent eu des soucis avec flashplayer. D'ailleurs, sur les sites qui migrent vers HTML5, on sent un gain de rapidité, légèreté et chargement des pages très appréciable. Pour le reste il existe des alternatives comme Gnash ou Greasemonkey.

Deezer, le fameux site de musique que l'on ne présente plus et qui utilise flash n'était pas compatible avec le plugin Adobe 64bits (en version beta depuis fin Novembre 2010...), que ce soit sur Linux ou Windows. Si l'interface semblait correctement fonctionner il était en revanche impossible de lancer la lecture d'un morceau.

Depuis peu, le site propose en version d'essai une nouvelle interface basée à 99% sur du HTML5. Oui, 99%, car la musique est toujours lue par un bout de flash. En revanche toute l'interface se gère sans. Pour accéder à cette nouvelle interface il suffit de cliquer sur le bandeau d'invitation situé en haut de la page lorsque l'on arrive sur le site.

Quasiment pas de flash, excepté un petit player invisible qui diffuse la musique. Le reste est 100% HTML5, et c'est vraiment appréciable.

L'utilisation est beaucoup plus agréable, la réactivité est considérablement améliorée et on ne fait plus face aux bugs habituels du flashplayer. On peut également espérer le faire fonctionner plus facilement sur mobile ou autres plateformes assez exotiques.