J'ai ressorti hier un "vieux" netbook à plateforme Poulsbo. Pour ceux qui ne connaissent pas, Poulsbo c'est le MAL, une véritable honte technologique quand on sait que cette famille de chipsets est gravée en 130nm, soit un nombre incroyable de générations de retard pour une plateforme censée supporter un processeur Atom en 45nm. Mais le pire est au niveau des pilotes Linux.

Le pilote graphique en particulier semble en développement depuis des années sans qu'une véritable version stable existe. Du coup la résolution est mal supportée, on doit passer par la compilation ou l'ajout de PPA pour obtenir quelque chose d'à peu près fonctionnel, et encore : absence d'accélération 3D ou performances honteuses en 2011.

J'ai tenté d'installer ubuntu 11.10 sur le netbook, ce qui n'a pas été simple car le LiveUSB ne semblait pas fonctionner. Après le boot il n'y avait rien, l'interface graphique ne se lançait pas. J'ai donc démonté le disque dur pour le mettre dans un autre PC et effectuer l'installation + les mises à jour. Après avoir remis le HDD dans le netbook, ça a fonctionné mais la résolution n'était pas correcte.

Un petit tour dans le wiki de ubuntu m'a permis d'ajouter un PPA contenant une version plus à jour du pilote graphique, j'ai ainsi pu avoir une résolution correcte. Mais alors ce fut au prix d'une lenteur effroyable du système, littéralement une vingtaine de secondes pour ouvrir nautilus. Et ne parlons pas de la lecture de vidéo, affichant une image toutes les deux ou trois secondes. Difficile de dire si cette lenteur est propre à ubuntu 11.10 ou à Poulsbo, mais c'était vraiment inutilisable.

Le comble est que j'ai par la suite installé Windows Seven Starter, qui fonctionne très bien et permet de lire les vidéos de manière fluide. Poulsbo est donc LA plateforme à éviter, si elle existe encore, pour celui qui veut du Linux sur son ordinateur.

Il y a d'éternels débats pour savoir si de nos jours une carte son est utile ou si on peut se contenter du chipset audio intégré sur la carte mère. Comme je voulais en avoir le cœur net, et que j'avais un peu d'argent à dépenser, je me suis renseigné sur divers forums et me suis tourné vers l'achat d'une Asus Xonar D2X.

J'en ai profité également pour commander un kit 2.0 (je ne suis pas spécialement fan des basses) : le T20 Serie II de Creative. Parallèlement à ça je dispose d'un excellent casque Sennheiser dont j'ignore le modèle mais qui doit être le PC150 d'après l'apparence.

Cette Asus n'est pas un mauvais produit, elle présente des caractéristiques matérielles et logicielles très intéressantes. Le pilote (Windows) ne pèse que quelques Mo donc il s'installe très vite et propose beaucoup de réglages. Les tests que l'on trouve sur le web sont très flatteurs. Le bundle est correct avec des câbles RCA et optiques. Par contre, elle n'a pas de connecteurs HDA Audio. Donc pas possible de connecter les prises de façade de votre boitier. C'est à savoir.

Les améliorations sont-elles audibles ou pas ? En ce qui me concerne, c'est le cas. Le son est plus clair, les fréquences sont mieux séparées. Par contre il faut de la musique de bonne qualité pour en profiter, comme du FLAC ou le mode HQ sur Deezer. Et ne vous attendez pas à une différence flagrante, elle est clairement minime, mais présente. En repassant sur le chipset audio intégré on a l'impression qu'il manque des fréquences, tout est tiré vers les graves. Et ce n'est pas un problème d'equalizer. Cependant pour les jeux, il n'y a pas de différence, ou alors je suis du genre à me concentrer sur le visuel et moins sur la qualité du son. Mais cette carte est appréciable.

Le logiciel de Asus permet d'appliquer des effets ou des retouches (equalizer) mais je trouve que le meilleur résultat est obtenu en ne touchant à rien. On peut à la limite activer le bass booster mais dans les autres cas on dénature complètement le son.

Donc si un jour vous avez des sous de côté et envie de vous faire plaisir, n'hésitez pas à acheter cette carte son (ou autre modèle de même gamme). Cet article n'est pas sponsorisé, il ne décrit que mon ressenti et je n'ai pas été influencé.

Sur la toile on assiste parfois a de violents trolls opposant les joueurs sur PC et les joueurs sur console. D'un côté la console a une maniabilité exécrable sur les FPS, de l'autre le PC coûte plus cher et serait moins durable.

Ce qui me pousse à écrire cet article, c'est une récente découverte à propos des consoles next-gen, et plus précisément la xbox360. En effet, celle-ci est sortie en 2005 mais continue de voir son catalogue de jeux évoluer. Oui mais c'est moche...

Le prix

On nous sort souvent l'argument du prix. En effet, une console coûte beaucoup moins cher qu'un PC à config équivalente, d'un facteur de 2 au moins. La plus chère à sa sortie, qui était la PS3, coûtait 600€. Un PC de gamer à performances équivalentes se négociait dans le millier d'euros voire plus si on ajoute le lecteur bluray.

Alors oui, la PS3 est moins chère, et elle a encore baissé aujourd'hui. Mais il faut savoir que ce qui rapporte le plus aux constructeurs, ce n'est pas la console elle-même, ce sont les jeux. Combien doivent payer les éditeurs de jeux qui veulent faire un mode multijoueurs basé sur le PlayStation Network ? Combien doivent-ils payer tout court pour avoir le droit de vendre un jeu sur PS3 ? Et regardez Nintendo, qui vend la console ainsi que la majorité des jeux sur le marché...

D'un autre côté, le PC est indépendant. Le vendeur de matériel ne fait pas de bénéfice sur les jeux, il est donc logique que le prix s'en trouve impacté. De plus on a le choix des composants. Et puisque l'on peut faire nos propres serveurs multijoueurs, on a pas besoin de payer un abonnement en plus de la connexion internet...

Multimédia

Les consoles étaient des ordinateurs simplifiés orientés jeux, mais de nos jours elles retournent à leurs sources. On dispose d'un accès à internet et de fonctions multimédias comme la lecture de bluray. Cependant les formats supportés me paraissent très limités. Peut-on lire du OGG sur une console ? J'en doute. Peut-on lire un film piraté ? Peut-on lire un film sans être connecté à internet et sans divulguer nos données confidentielles ?

Le PC, lui, est neutre. Du moment que vous avez le bon logiciel (libre ou pas) tout est lisible. Et si un nouveau format vidéo sort 6 mois après (comme le WebM), une simple mise à jour suffit. J'ai aussi le choix d'avoir un lecteur Bluray, un DVD, un HD-DVD ou aucun des deux car les galettes en plastique sont un support moyen-âgeux propice aux DRM.

Performances

La puissance du marketing a lancé la mode des consoles "HD". En gros, c'est la possibilité de pouvoir jouer dans des résolutions élevées comme on le faisait sur PC des années avant. Ainsi, la xbox360 et la PS3 peuvent faire tourner des jeux en 1920x1080.

Oui mais encore une fois, c'est une illusion. La plupart des jeux récents de xbox360 fonctionnent en 1280x720, la console étant trop techniquement dépassée pour supporter quelque chose de supérieur. Elle s'arrange tout de même pour "agrandir" l'image et l'afficher en 1920x1080, mais on n'a pas la qualité attendue. Cette limitation technique est aussi très visible sur le rendu graphique des jeux. Soyons honnête, des jeux comme Fable III, Duke Nukem Forever et Dragon Age II sont moches sur console. Les polygones sont grossiers, les textures en basse résolution, et on abuse des effets de flou comme cache-misère. Cependant il existe tout de même des jeux très jolis comme Mass Effect. Oui mais là encore, il n'y a pas de miracle. Mass Effect est cloisonné à mort, même dans les villes il y a des portes ou des escaliers en angle tous les 10 mètres pour ne pas que la console ait de zone trop grande à charger...

L'informatique ce n'est pas du vaudou, il n'y a pas de magie. Un PC acheté en même temps que la xbox360 est lui aussi capable de faire tourner des jeux en 1280x720 avec les graphismes au minimum... le mythe de la nécessité de changer de PC tous les 6 mois est donc faux.

Conclusion

Démystifions un peu la guerre des PC contre les consoles, car au final c'est la même chose, l'orientation étant juste différente. Cela reste de l'informatique et il n'y a donc pas de miracle.

Pour compléter cette série d'articles sur PhysX et AMD, voici quelques essais sur des jeux que je possède:

• Batman Arkham Asylum
• Mirror's Edge
• Alice Madness Returns

Je rappelle les principales caractéristiques de ma config:

• Intel Core i7 860 (4x 2,8 GHZ + HT)
• 4GB DDR3 GSkill PC10600
• AMD HD5850 OC

Les graphismes indiquent les FPS (Frame per second), ou images par seconde. J'ai mis 3 indicateurs:

• MIN: La valeur la plus basse, celle qui va nous pénaliser dans le jeu car c'est typiquement "le moment où ça rame à mort"
• AVERAGE: La valeur moyenne
• MAX: Les momens les plus "fluides"

Mirror's Edge

Présentation: Dans un futur proche, le gouvernement contrôle toute diffusion de l'information et le seul moyen de transmettre discrètement des messages est de faire appel aux messagers, qui escaladent les buildings et sautent de toit en toit pour transporter des paquets. Vous incarnez Faith, une messagère à la taille de guêpe qui découvrira rapidement un important complot.

Effets PhysX: Les radiateurs de climatisations ou ventilation sur les toits des buildings diffusent de la fumée. Des films plastique ont été ajoutés sur certains objets. Le verre produit des débris lorsqu'il se brise. Les impacts de balle produisent des particules.

Rendu CPU et GPU: Le début du jeu ne pose pas de problèmes avec le CPU car les effets restent relativement simples. Le mouvement des plastiques et des fumées ne fait pas chuter le framerate. En revanche, les bris de verre sont totalement ingérables. Le jeu se met à ramer de manière impressionnante au point qu'on ne peut plus avancer. L'ajout d'une carte PhysX arrange grandement les choses. Même avec la GT220, le jeu reste fluide malgré les bris de verre.

Alice Madness Returns

Présentation: La santé mentale de Alice se détériore au point qu'elle se retrouve attirée au pays des merveilles mais découvre que celui-ci est corrompu et que rien ne va plus. L'univers glauque voire gore est accompagné d'un excellent gameplay et de sublimes graphismes.

Effets PhysX: Mouvement des vêtements/cheveux, génération de particules, débris, fumées et écoulement de fluides. PhysX ajoute un contenu particulièrement présent, qui donne l'impression de vide lorsqu'on le désactive.

Rendu CPU et GPU: L'optimisation, bien que perfectible, semble assez bonne. Même si PhysX tourne sur le CPU, cela reste relativement jouable (comparé aux autres jeux). Ça n'est pas fluide, et certains combats s'effectuent au ralenti (surtout quand on tue les ennemis qui meurent en fluides), mais on a connu pire.

Batman Arkham Asylum

Présentation: Le joker parvient à prendre le contrôle de l'asile d'Arkham grâce à un plan soigneusement monté et c'est à Batman de corriger le tir. Infiltration, combat, enquêtes sont au cœur de ce jeu.

Effets PhysX: Des drapeaux qui flottent au vent, de la fumée et des débris. Grâce à un gros patch sorti peu après le jeu, développé en partenariat avec Nvidia, le moteur physique est visuellement bien intégré.

Rendu CPU et GPU: Si l'intégration visuelle est excellente, il semble que sous le capot ce ne soit pas le cas. Il est impossible de paramétrer les effets PhysX au maximum si on se contente du CPU, le framerate chute tellement que ça rame. Une carte faible comme la GT220 permet néanmoins de fluidifier le jeu de manière presque parfaite.

Conclusion

On peut se poser des questions sur la qualité technique de PhysX. Batman ne semble pas demander une grosse puissance puisqu'une "petite GT220" suffit amplement. Par contre sur le CPU ça rame. N'utilise-t-il pas plusieurs coeurs? Est-il compilé en x87 ? Même cas pour Mirror's Edge.

A l'inverse, un jeu comme Alice Madness Returns s'en sort assez bien sur le CPU, et une carte graphique "puissante" comme la 9800GT ne modifie pas les choses de manière radicale. Cela donne l'impression que chaque coeur et chaque GHz du processeur est exploité, et que le moteur est réellement lourd cette fois-ci puisque même une solution Nvidia a du mal.

• PhysX : Introduction
• PhysX + AMD : Guide
• PhysX : Benchmarks

Choix de la carte additionnelle

Les benchmark effectués par différents magasines informatiques en ligne indiquent qu'il faut disposer au minimum d'une GeForce 9600GT. Voici par exemple un excellent article de Tom's Hardware. Mais Nvidia s'amuse à renommer ses cartes, il n'est donc pas simple de s'y retrouver.

La 9600GT étant le minimum recommandé, l'idéal est d'en avoir une plus puissante. L'ennui est que cela augmente du même coup la consommation énergétique du PC et la chaleur dans le boitier. A vous de trouver le juste milieu. Mais des jeux comme Alice : Madness Returns semblent nécessiter un adaptateur PhysX assez costaud, de la gamme GTS 250 ou supérieur. Il existe cependant des tweaks pour optimiser un peu mieux le jeu.

On m'a prêté une GT220 pour faire des tests, mais j'attends la livraison d'une 9800GT d'occasion plus puissante à installer de manière définitive. Je donnerai bien entendu un retour d'utilisation.

Si vous êtes client Nvidia vous aurez probablement une 9800GT ou équivalent qui traîne dans un placard, ou vous pourrez en commander d'occasion sur différents sites spécialisés. Négociez/trouvez des cartes à 40 ou 50€, elles ne valent pas plus. Attention si votre carte principale est une Nvidia puissante (GTX570), n'ajoutez pas de 9600GT ou 9800GT elles ralentiront les calculs PhysX ! Mais bon ce tuto est destiné aux possesseurs de cartes AMD...

Machine de test

Mon ordinateur est équipé d'une carte graphique AMD HD5850. Je vais lui ajouter une Nvidia GT220 pour profiter des effets PhysX sur les jeux. Le tout fonctionne sur Windows 7 Pro 64 bits.

Drivers et outils

Nous allons utiliser "Hybrid PhysX Mod". Il est conçu pour une version bien précise des pilotes, c'est pourquoi nous ne prendrons pas la dernière versions de ceux-ci, mais une plus ancienne. Il est actuellement en version 1.04ff et l'auteur n'a pas prévu de mise à jour car il déclare ne plus avoir le temps. Nous sommes donc limités au driver 261beta ou 260.99 stable pour les GeForce et au PhysX 9.10.0514, mais sur le site de Nvidia, seul le 9.10.0513 est fourni. Je donne donc ci-dessous un lien pour une version plus récente, censée être même pré-patchée pour le fonctionnement que nous désirons (mais ce n'est pas indispensable).

• Driver GeForce 260.99 Win7 64 bits ou Win7 32 bits
• Driver PhysX 9.10.0514
• Hybrid PhysX mod 1.04ff
• FluidMark

Procédure

1. Installer la carte additionnelle dans l'ordinateur et le démarrer.
2. Installer le pilote GeForce 260.99 (décocher PhysX et 3dvision).
3. Installer le pilote PhysX 9.10.0514
4. Lancer le Hybrid PhysX mod 1.04ff.
5. Redémarrer l'ordinateur.

Note importante

Les jeux s'installent avec leur propre version de PhysX, statique. Ils sont censés aller chercher la version du système si celle-ci est plus récente, mais d'après ce que j'ai vu ça ne fonctionne jamais. Donc même si vous avez installé votre PhysX patché pour fonctionner avec une AMD, vos jeux se cantonneront aux calculs CPU.

Pour contourner cela il faut ruser et supprimer/renommer les librairies statiques PhysX des jeu pour les forcer à utiliser nos librairies système. C'est la raison pour laquelle j'ai passé des heures à galérer en croyant que ça ne fonctionnait pas, alors que si. Il fallait juste comprendre le fonctionnement obscur des applications et de PhysX...

Les manipulations à faire peuvent être trouvées par Google, forum, ou le site PhysXInfo.com. Il s'agit généralement de DLL à renommer ou supprimer.

Vérifications

Installez FluidMark, et rendez-vous dans le dossier d'installation. Par défaut il est dans c:\Program Files (x86)\Geeks3D\Benchmarks\FluidMark_1.3.1\ puis repérez les fichiers:

• PhysCooking.dll
• PhysXCore.dll
• physxcudart_20.dll
• PhysXDevice.dll
• PhysXLoaderno.dll

Modifiez les .dll en .nodll ce qui les rendra inutilisables (et donc nous évitera de rencontrer le souci décrit dans le paragraphe précédent).

Lancez FluidMark, vérifiez que la case "PhysX CPU" est bien décochée. Lancez un test de stabilité.

Les informations affichées montrent vos deux cartes graphiques, mais plus important, elles doivent indiquer que la GT220, ici la carte additionnelle, travaille. Cela se traduit par l'indication d'utilisation de son GPU et éventuellement l'augmentation de sa température sur les courbes. Si son GPU reste à zéro, cela signifie que c'est votre CPU qui fait les calculs PhysX.

Si tout est OK, vous pouvez vous lancer dans vos jeux en n'oubliant pas de faire la manipulation sur les DLL ! Enjoy !

• PhysX : Introduction
• PhysX + AMD : Guide
• PhysX : Benchmarks