Il y a 2 semaine je vous parlais de mon achat d'un clavier et d'une souris de gamer. Voici maintenant un petit retour d'utilisation.

Souris Saitek R.A.T.7

Elle est livrée montée avec les pièces les plus petites, les plus grandes étant fournies dans un coffret métallique rembourré. Mais cette configuration me va, j'ai juste du utiliser la clé 6 pans pour avancer un peu le bouton "sniper" vers mon pouce. Elle est parfaite, modulable et sa prise en main très agréable. Je la trouve un peu lourde, même avec les poids retirés, mais on s'y fait.

Les logiciels (Windows) permettent de programmer des fonctions, il y a notamment un bouton qui vous permet de switcher entre 3 modes: rouge, violet, bleu. Chaque mode correspond en fait à des programmations que vous pouvez définir dans l'application logicielle. Le bouton "sniper", qui permet de passer en sensibilité réduite, est terriblement efficace dans les jeux.

Les plus: Très jolie, agréable à prendre en main, modulable à souhait, robuste, précis.

Les moins: Je n'ai pas trouvé de point négatif pour le moment.

Clavier Logitech G110

Le bilan est nettement moins positif. Si le look, le toucher et le bruit sont plus que corrects, il y a en revanche un détail qui gâche complètement l'expérience de jeu: les touches macro. Elles sont disposées bien trop près des autres touches, ce qui fait qu'au toucher on ne reconnaît pas la disposition, et donc on n'arrive pas à trouver nos touches : Z Q S D... c'est aussi gênant parce qu'on ne peut pas poser la main, ou alors en dehors du clavier mais on perd alors nos touches des doigts et il faut les retrouver ensuite...

Donc en plein jeu, lorsque vous voulez trouver Z Q S D, Shift ou encore les raccourcis 1 2 3 4 vous devez jeter un coup d’œil sur les touches, ce qui est très désagréable et même pénalisant dans les FPS. Après 2 semaines d'utilisation je ne m'y suis toujours pas habitué, au point de devoir remettre un vieux clavier mécanique pour pouvoir jouer convenablement.

Autre défaut gênant: les touches sont bien trop petites, notamment la touche Shift censée être normalement large. Du coup, cela ne facilite pas sa localisation au toucher. Essayez de jouer à Mass Effect 2, qui requiert d'utiliser Shift pour donner des ordres au alliers, et vous deviendrez rapidement fous.

Côté logiciel, on rencontre aussi 3 modes: rouge, violet et bleu. Ils correspondent aux programmations que vous définissez pour vos macros. Le rétro-éclairage du clavier prend la couleur du mode en cours.

Les plus: Le look, le toucher, le silence

Les moins: Le positionnement des touches macro, la touche shift trop petite, clavier inexploitable en jeu.

Je n'utilise plus le clavier et ne compte le garder.

Le monde des ordinateurs portables est impitoyable. Qui en vend le plus? Celui qui fait les meilleurs produits? Celui qui assure la meilleure assistance? Loin de là. C'est celui qui les vend le moins cher! Le discours du vendeur en magasin fait le reste.

On ne créé pas un ordinateur pour qu'il soit fonctionnel, ou qu'il rende un service, on le créé pour qu'il se vende. A partir du moment où il est vendu, le constructeur est satisfait, et le reste osef. Enfin il y a quand même une obligation de garantie de 1 an minimum, il faut donc faire tourner un SAV. Mais on se contente du minimum quitte à fournir un service déplorable avec des conditions de travail très mauvaises pour les employés. Un certain constructeur avec un nom de 4 lettres se traîne une réputation épouvantable sur ce point, et pour avoir vu comment cela fonctionne en vrai de leur côté je ne peux que confirmer.

J'ai une anecdote intéressante à raconter, à propos d'un laptop HP acheté courant 2009. Depuis plusieurs mois le ventilateur fait du bruit, une vibration qui se transmet au reste de la machine et devient très audible. Moi qui ait travaillé dans un SAV et démonté des centaines de laptop, je suis en mesure de m'en occuper. Mais imaginez si ce n'était pas le cas:

• Bonjour, je voudrais faire réparer mon ordinateur. Il n'est plus garanti donc je m'adresse à vous, qui êtes une boutique informatique
• D'accord que se passe-t-il?
• Le ventilateur fait du bruit
• Il y en a au moins pour 2 heures de boulot. Nous prenons 50 euros de l'heure. Il faut aussi que nous trouvions une pièce de rechange. Je vous conseille de changer de machine, c'est bien plus rentable

Le dépanneur n'a manifestement pas envie de s'embêter, et il n'a pas tout à fait tort, vous allez comprendre pourquoi en lisant la suite.

Je démonte l'ordinateur, conçu de telle manière que pour accéder au ventilateur il faut tout désassembler. Oui, tout. Il faut retirer le clavier, l'écran, les plastiques, et extraire la carte mère. Certains laptop proposent une petite trappe en dessous pour accéder directement au ventilateur et c'est très appréciable. Donc après 15 minutes de démontage je me retrouve face à la pièce en question. Que faire? Petit coup de soufflette, lubrification avec une bombe, mais cela ne résout que temporairement le problème (il revient au bout d'une semaine). Je vous épargne les détails sur les démontages/remontages effectués pour en arriver à la conclusion qu'il fallait changer le ventilateur.

Je me rend donc sur le site de HP qui propose un outil permettant de connaître le "part number" des composants d'un ordinateur. Très pratique. Je trouve la pièce en question: module refroidisseur + ventilateur. Déjà il n'est pas possible d'acheter le ventilateur seul, il faut prendre le bloc de refroidissement tout entier. Tarif: 40 USD, soit 35€. A cela il faut rajouter une quinzaine d'euros en frais de port. Tout ça alors que je n'ai besoin que d'un petit ventilo en plastique qui doit coûter moins d'un euro en sortie d'usine en Chine. Une fois de plus, vu la main d’œuvre et le coût de la pièce on comprend que tout est fait pour nous inciter à acheter une machine neuve. Si je tarifiais 50€ de l'heure le temps que j'ai passé sur cette machine en essayant d'éviter d'acheter une pièce de rechange, cela représenterai un coût phénoménal, au moins égal à celui d'une machine neuve.

Finalement j'ai tapé le part number sur ebay et ait trouvé un vendeur en Chine qui proposait le petit ventilateur seul, pour un tarif de 13€, frais de port compris. Et ça marche.

A partir de là on se rend compte une fois de plus de la réalité de l'obsolescence programmée. Lorsque votre machine tombe en panne, il y a beaucoup d'obstacles pour la réparer. Si vous ne pouvez pas le faire vous-même, c'est encore pire car aucun dépanneur n'acceptera de le faire ou alors les tarifs seront prohibitifs. Le constructeur déploie beaucoup d'énergie et d'argent pour vendre ses produits, en revanche il ne met pas tellement d'outils de suivi et de vente de pièces détachées derrière. Que ce soit bien clair, mon article n'est pas contre HP. Tous les constructeurs font pareil et le premier qui essaierai de "faire mieux" ne pourrait sans doutes pas survivre à la concurrence et ses produits moins chers.

Oups. Il y a longtemps, j'avais promis de parler un peu de Windows Server dans ma série d'articles sur les OS pour serveurs. Je vais y remédier maintenant.

Présentation

Windows Server de Microsoft est probablement le système le plus présent en entreprise pour la gestion d'un réseau local (authentification des clients, partages de fichiers...). Il est conçu pour fonctionner avec des stations clientes en Windows elles aussi.

Il reprend la même interface, excepté tous les effets graphiques et décorations qui sont heureusement désactivés. Une interface de gestion permet d'ajouter des "rôles" à votre machine, par exemple contrôleur de domaine. Des assistants graphiques vous permettent de configurer les fonctionnalités de manière intuitive, cela n'exclue cependant pas la nécessité de se documenter. Des composants comme le support SNMP sont proposés par le système.

Le système de fichiers utilisé est bien entendu NTFS, et l'OS peut gérer des volumes RAID de façon logicielle. 3 architectures sont disponibles: x86 (amené à disparaitre), x86_64 (obligatoire pour Exchange 2010) et Itanium.

Support: ~10ans voire plus

Tarif: Selon les versions et les distributeurs (très cher).

Les moins: Prévu pour les produits Microsoft uniquement, avec les protocoles revus à leur manière (Active Directory). Très très gourmand en ressources pour un serveur, plus de 1 Go de mémoire consommés dès l'installation par la version 2008 64 bits. La version Small Business demande 40 GB de disque et 4 GB de RAM sous peine de refus de s'installer. Beaucoup trop de versions possibles offrant plus ou moins de fonctionnalités, on s'y perd. Nombre de connexions au serveur limitées et nécessitant des licences CAL pour se débloquer. Le "shell" de base est minable, n'ayons pas peur des mots, et pourtant indispensable pour beaucoup d'opérations d'administration avancées.

Les plus: Intégration parfaite pour les produits Microsoft, outils puissants et verbeux. Les ACL pour les partages de fichiers sont bien pensées.

Ce qui le différencie des autres: L'idéal en environnement Microsoft pour l'administration sans prise de tête.

Mon avis: Très bon pour l'entreprise, pour gérer un réseau local. Mauvais en revanche quand il s'agit de fournir des services standardisés (FTP, Web...) non-Microsoft... pas très adapté pour fournir des services sur Internet. Coût et consommation de ressources très décourageants pour beaucoup.

Le 9 Mai 2011, la chaine SyFy diffusa le dernier épisode de Stargate Universe, qui n'aura duré que 2 saisons. Mais au delà de ça, c'est aussi le dernier épisode de la franchise Stargate tout court. Il n'y a aucun autre projet, aucune série, tout a été abandonné et il semble que cela soit définitif.

1994, le film

L'univers Stargate débuta en 1994 par un film de Rolland Emerich, se déroulant sur la planète connue aujourd'hui sous le nom de Abydos. Il nous donna l'occasion de découvrir les Goa'uld et leurs pratiques, ainsi que les personnages O'Neil (avec un seul L) et Jackson (ainsi que d'autres secondaires). Mais l'univers restait globalement très peu approfondi.

1997, SG1

Trois années plus tard, une suite au film débuta, sous la forme d'une série. La porte des étoiles était cette fois capable de contacter plusieurs mondes et pas un seul, et on découvrit que Râ n'était pas le seul extra-terrestre de son espèce dans la galaxie. Les Goa'uld étaient en effet très nombreux et avec d'immenses armées de soldats et d'esclaves. O'Neill (avec 2 L cette fois) pris la tête d'un commando militaire désigné sous le nom de SG1 pour voyager sur différents mondes et rechercher des technologies permettant de défendre la Terre.

Au long de la série, les terriens parvinrent à acquérir des technologies avancées comme un vaisseau spatial dans la saison 6 et des téléporteurs. De nouveaux ennemis comme les réplicateurs firent également leur apparition. Les Goa'uld et les réplicateurs firent vaincus dans la saison 8 car celle-ci devait être la dernière. Mais la série fut finalement prolongée de 2 saisons il fallu donc inventer un nouvel ennemi : les Ori. Richard Dean Anderson, qui jouait O'Neill, s'écarta de la série et un nouveau leader pour SG1 fut donc mis en place.

Mais du Stargate sans O'Neill et sans Goa'uld ce n'est plus du Stargate, tout avait été vu et revu, l'histoire des Ori fut donc bouclée au bout de 2 saisons et un téléfilm seulement.

2004, Atlantis

Cette série débuta comme un "spin-off" au début de la saison 8 de SG1. Une tablette récupérée à la fin de la saison 7 indiqua l'emplacement d'un avant-poste vestige d'une civilisation très évoluée disparue depuis des milliers d'années. Situé en Antarctique, il donna des informations aux scientifiques permettant de localiser la cité perdue d'Atlantis, dans une autre galaxie.

Grâce aux technologies récupérées par SG1, notamment un puissant générateur d'énergie, la terre envoya une équipe sur Atlantis dans la galaxie de Pégase. Ceux-ci découvrirent qu'elle avait été abandonnée et coulée au milieu d'un océan pour fuir un ennemi redoutable: les Wraith. Ces créatures se déplacent de planète en planète pour se nourrir d'humains et possèdent une technologie plutôt avancée.

La série dura 5 saisons puis s’essouffla et perdit son audience. Un téléfilm de conclusion était prévu mais fut finalement abandonné.

2009, Universe

Voulant surfer sur la vague de Battlestar Galactica, la série Stargate Universe fut produite dans le but de poursuivre la franchise et de la diversifier un peu. Alors que SG1 et Atlantis montraient des héros sauvant la terre tous les 10 jours, Universe voulait proposer quelque chose de plus réaliste, moins épique, concentré sur la survie et les relations entre les personnages.

Malheureusement la saison 1 laissa place à quelques délires n'ayant rien à voir avec la Science Fiction qui fit perdre une fois de plus de nombreux fans de la franchise. Universe ne trouve pas son public et fut annulée très rapidement. Il n'y eu que 2 saisons. C'est fort dommage puisqu'il y avait un potentiel à exploiter. Tous les personnages étaient de nouvelles têtes avec leurs originalités. Eli, le geek de WoW recruté par l'intermédiaire d'un test dans un MMO mis en place par l'armée, ou Rush le personnage le plus pragmatique de la série qui fut un pilier très important, voir le seul dans les premières saisons.

Adieu, Stargate

A l'heure actuelle il n'y a plus aucun projet en cours. La franchise est morte. Une aventure de 14 ans se termine, autant dire que c'est une grande partie de l'enfance des geeks que nous sommes. Nous ne regarderons plus jamais les serpents et les P90 comme avant, beaucoup de chats et de chiens porteront des noms que les mortels ne comprennent pas: Apophis, Tokra, Nox...

Peut-être que cela redémarrera dans 20 ans, à la manière de Galactia / Battlestar Galactica ou que nous aurons diverses séries telles Star Trek. C'est un gros filon à exploiter.

Sur beaucoup de blogs vous pouvez lire des articles sur la sortie de Ubuntu, de Slackware ou bien du kernel Linux. Chez moi vous n'en trouverez jamais. Les raisons? Tout d'abord si on veut relayer correctement l'actualité cela demande beaucoup de temps. Il faut se tenir au courant de tout, rédiger rapidement un article et le publier. Je n'ai pas vraiment le courage. Certains comme Korben le font, et cela doit lui demander un travail monstre.

La seconde raison, c'est que je considère que mes lecteurs lisent à peu près les mêmes sites/blogs que moi, et n'ont donc pas besoin de voir une information redondante ici. Le Planet-Libre leur donnera par exemple l'occasion de voir 10 fois la même information, surtout lorsqu'une nouvelle release d'un certain OS sort tous les 6 mois.

Ensuite je dois préciser que j'évite de parler de politique ici. Tout d'abord parce que cela est source de conflit mais aussi parce que je considère une fois de plus que mes lecteurs sont du même univers que moi, et sont donc déjà au courant de ce que je pourrais dénoncer ou critique (Hadopi et compagnie...).