En plus d'être un Linuxien, je suis un gamer windowsien, ce qui me laisse peu de temps pour sortir (IRL) en dehors du travail. Mon PC de bureau, une bête de course tournant sous Windows Seven, fut assemblé par mes soins mais il y a des choses que j'avais négligé:

• Clavier (récup)
• Souris (récup)
• Hauts parleurs (récup)
• Ecran (récup)

Ces petits détails peuvent paraître insignifiants mais lorsque l'on joue de longues heures ils peuvent provoquer un inconfort. Le problème du son fut réglé par l'acquisition d'un casque Sennheiser. Le premier qui vous dit qu'un casque haut de gamme c'est snob et inutile se trompe lourdement, mais alors très lourdement. On redécouvre non seulement nos jeux mais aussi nos musiques. Les basses fréquences font même trembler les oreilles...

Pour l'écran je n'ai pas encore décidé, dalle TN, IPS, éclairage LED... le choix est vaste et tous les écrans ont leurs qualités et défauts. Mon choix pourrait se tourner vers le F2380M de Samsung, réputé pour son excellente qualité au niveau des couleurs, de l'ergonomie, des connectiques et de la réactivité, mais visiblement en proie à de la rémanence. Étant donné que j'ai joué toute ma vie sur des écrans de récup ou de bureautique, peut-être que cette légère rémanence ne sera même pas perceptible à mes yeux?

Concernant le clavier, j'ai investi dans un G110 de Logitech après mûre réflexion. Les modèles très hauts de gamme ne m'intéressaient pas vraiment, car disposant de 50 touches inutiles pour moi (programmables, pour les MMO). Le G110 semble un bon compromis à prix abordable. Le confort d'utilisation est bien présent, avec l'excellent repose-mains et le toucher agréable et silencieux. Le rétro-éclairage dont la couleur est paramétrable est le petit truc "geek" appréciable du clavier.

Pour la souris, j'ai craqué pour une R.A.T.7 de Saitek. Là encore, le choix ne fut pas évident surtout face à l'énorme catalogue Razer et Logitech. Ce qui me fut pencher fut le look geek et la personnalisation très poussée. En effet, la souris est livrée avec une petite clé six pans, qui permet d'agir sur des curseurs faisant varier les dimensions de la souris. Si ceux-ci ne suffisent pas, elle est livrée avec des pièces de rechange de différente tailles. Il y a bien entendu des poids à ajouter/retirer.

L'énorme inconvénient de ces deux produits, c'est la nécessité d'utiliser des applications propriétaires pour les programmer. Bien sûr ils peuvent fonctionner sans, mais vous perdez la possibilité de paramétrer la sensibilité, les touches macros, les couleurs de lumières... donc un mauvais investissement pour le non-windowsien.

Ma quête de l'environnement de travail idéal pour remplacer Gnome2 (voir mes réactions sur Gnome3 et sur Unity) semble être en bonne voie. L'environnement Xfce me plaît, après avoir ajouté une bonne couche de personnalisation/maquillage on obtient quelque chose de très épuré, très réactif et polyvalent.

• Fond d'écran: Gnome3 Wallpaper
• Thème GTK: Equinox Evolution Dawn
• Icônes: Faenza Dark
• Décoration de fenêtres: Axiomd

Il faut noter cependant que le thème GTK Equinox (disponible dans les dépôts de Fedora15) n'est pas compatible GTK3. Si vous lancez Nautilus, Network-Manager ou tout autre logiciel adapté pour Gnome3 vous ferez face à un rendu incorrect (thème GTK carré de base). Les fenêtres projettent une ombre qui est gérée par Xfwm4 (pas besoin de Compiz). Le calendrier à côté du systray est géré par Orage, le calendrier de Xfce (l'applet horloge de base du tableau de bord n'est pas très souple).

Quasiment pas de lanceurs d'applications sur le bureau? Oui car j'expérimente actuellement un nouveau fonctionnement. Je lance mes applications à l'aide d'un "launcher", Synapse, qui fonctionne à la manière de Gnome-do. L'avantage par rapport à ce dernier? Pas de mono (donc moins de librairies à installer, moins de ram consommée et pas d'incertitude sur l'avenir).

Après l'avoir installé (il ajoute quelques librairies vala), il faut le lancer via la commande synapse. Faites un tour dans les options et indiquez-lui de se lancer au chargement du bureau, ça vous évitera de devoir lancer le lanceur à chaque fois ^_^. Lorsque vous désirez lancer une application, appuyez sur CTRL+ESPACE et tapez le début du nom de ce que vous cherchez, puis faites entrée.

L'avantage de lancer ses applications au clavier et non à la souris? Pour moi ils sont multiples (et j'en suis le premier surpris:

• Moins de bazar sur le bureau: pas d'icônes, pas de lanceurs, pas de menus
• Une rapidité surprenante des actions, je commande le lancement de firefox en moins d'une seconde alors qu'il m'en fallait plus quand je devais aller le chercher dans un menu

En conclusion je dirais que depuis mon abandon de Gnome2 j'ai découvert une nouvelle manière d'utiliser un environnement graphique, qui me fait gagner en souplesse et en rapidité. Je ne regrette pas.

Les gens comme moi qui fonctionnent sous Linux 64 bits ont souvent eu des soucis avec flashplayer. D'ailleurs, sur les sites qui migrent vers HTML5, on sent un gain de rapidité, légèreté et chargement des pages très appréciable. Pour le reste il existe des alternatives comme Gnash ou Greasemonkey.

Deezer, le fameux site de musique que l'on ne présente plus et qui utilise flash n'était pas compatible avec le plugin Adobe 64bits (en version beta depuis fin Novembre 2010...), que ce soit sur Linux ou Windows. Si l'interface semblait correctement fonctionner il était en revanche impossible de lancer la lecture d'un morceau.

Depuis peu, le site propose en version d'essai une nouvelle interface basée à 99% sur du HTML5. Oui, 99%, car la musique est toujours lue par un bout de flash. En revanche toute l'interface se gère sans. Pour accéder à cette nouvelle interface il suffit de cliquer sur le bandeau d'invitation situé en haut de la page lorsque l'on arrive sur le site.

Quasiment pas de flash, excepté un petit player invisible qui diffuse la musique. Le reste est 100% HTML5, et c'est vraiment appréciable.

L'utilisation est beaucoup plus agréable, la réactivité est considérablement améliorée et on ne fait plus face aux bugs habituels du flashplayer. On peut également espérer le faire fonctionner plus facilement sur mobile ou autres plateformes assez exotiques.

La vocation de ce blog n'est pas de tester chacune des centaines de versions de GNU / LINUX / *BSD qui existent, je laisse cela à mes camarades Fred ou Cyrille.

Néanmoins mon immense déception à propos de Gnome3 et ma vision pessimiste sur l'avenir de cet environnement me poussent à chercher des alternatives et donc à tester les nouveautés.

Je ne vous présenterai pas Ubuntu, qui est au desktop ce que Android est aux smartphones. Je me contenterai encore une fois de donner mon avis à propos de deux choses qui m'intéressent: l'environnement, et les performances 3D.

Environnement graphique

Bien qu'il soit basé sur Gnome2, l'environnement utilisateur n'y ressemble vraiment plus du tout. Sur la gauche se situe un genre de dock évolué, tandis qu'en haut se situe une barre dans laquelle les menus apparaissent comme sur OS X. Sur la droite de cette barre se situe le systray.

Ce dock est intéressant car il affiche une petite flèche lorsque l'application est ouverte, et un clic droit permet d'accéder à quelques options, comme ouvrir un nouvel onglet sur firefox. Capture provenant du blog de Clapico:

Quand aux autres applications, elles sont disponibles dans un menu allégé situé en haut. Ce menu affiche quelques applications triées (multimédia, internet...) mais l'utilisation principale se fait au clavier. On tape dans une case ce que l'on cherche (par exemple termi... pour terminal) et on appuie sur entrée. Ce retour au clavier pourra être gênant mais généralement on a tendance à mettre dans le dock ce que l'on utilise souvent... donc on ira rarement dans ce menu.

Contrairement à Gnome3, Unity conserve un systray et les fenêtres plusieurs boutons (réduction, agrandissement, fermeture) ce qui est très appréciable. Au final, l'interface se présente comme plus simple, prête à accueillir les tablettes. Dans le cadre d'une utilisation pour les loisirs, le changement ne devrait pas être trop difficile à accueillir. Quant à l'utilisation professionnelle j'ai quelques doutes, la simplification n'étant pas forcément très productive.

Performances 3D

Elles semblent intéressantes puisque Stellarium atteint les 40 images par seconde, en 1920x1200. On peut donc imaginer faire tourner eDuke32 en HRP, Supertuxkart et pourquoi pas des jeux sur wine.

Conclusion

Ubuntu 11.04 s'oriente, grâce à Unity, vers une simplification de l'interface en douceur malgré les changements visuels qui semblent importants, et semble bien mieux conçue que Gnome3 sur ce point.

J'ai voulu voir ce que devenait Archlinux j'ai donc décidé de l'installer sur mon laptop. L'utilisation de volumes LVM (dont je suis fan depuis peu) se fait de manière pas forcément intuitive, ils ne sont pas détectés et il faut charger des modules pour que l'installeur accepte de les utiliser comme points de montage.

La mise en place de Xorg et de Xfce s'est faite assez facilement, néanmoins je note de gros soucis avec la documentation officielle, remplie de passages obsolètes ou obscurs. Par exemple la page du pilote libre AMD qui décrit encore des optimisations datant de 2 ou 3 ans (inutiles depuis le passage sur KMS).

Je n'ai pas réussi à faire fonctionner l'auto-montage des périphériques USB sur Xfce, la documentation étant trop vague et trop obscure pour y parvenir. Un passage de la documentation nous demande de copier-coller des paramètres pour udev, tandis que l'autre recommande l'utilisation de hal (il faudrait savoir). Le résultat, c'est que le périphérique apparait bien dans /media au branchement, mais il n'est pas possible de l'ouvrir car Thunar plante.

La qualité de la documentation s'est donc bien dégradée, si j'étais un vilain troll je dirais qu'une distribution en rolling release qui applique des changements profonds du système (init/systemd, hal/udev...) c'est pas facile à suivre et que l'on doit parfois bidouiller. Or une bidouille n'est pas documentable. Passer de la doc de RedHat/Fedora digne d'un technet Microsoft, à celle de Archlinux digne du wiki de Ubuntu, c'est pas facile.

Deux choses sont cependant appréciables. Tout d'abord la possibilité d'utiliser uniquement Alsa pour le son, sans Pulseaudio. Cela signifie concrètement que le réglage des volumes est plus fin, et qu'une surcharge de CPU ne provoque pas d'horribles craquements dans les hauts parleurs. Ensuite il y a la version relativement récente du pilote graphique AMD libre. Et autant dire que ça va vite, très vite. J'ai installé eduke32 + pack HRP et j'ai pu y jouer en 1920x1200 + plein écran de manière fluide. Un Windowsien pourra rire de cet exploit, mais un Linuxien qui se traine une ATI depuis plusieurs années sera plutôt admiratif. D'ailleurs il faut savoir que le paquet eduke32-hrp de AUR ne fonctionne pas bien, il récupère le mauvais pack de textures HD donc le jeu se lance "à l'ancienne" (en 2,5D). Il faut passer sur le site officiel et récupérer le pack HRP Polymer.

Stellarium (même résolution) fait des pointes à 35FPS, ce qui le rend parfaitement fluide. Celestia m'a également impressionné pour les rendus qui semblent meilleurs (par exemple sur Saturne). En bref, la partie graphique est un excellent point.

Mais ce matin c'est retour à Fedora15, pour des raisons subjectives comme la présence des outils de RedHat (pour le parefeu par exemple), la documentation et l'intégration des logiciels. Les performances 3D semblent légèrement en retrait par rapport à Arch, mais ce n'est qu'une bêta et des mises à jour futures changeront peut-être la situation.